АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17262/2025

г. Тюмень

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец иск поддержал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ответчиком (далее – Покупатель) и истцом (далее – Поставщик) был заключен Договор поставки № НТ/13 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (Продукцию).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с условиями Договора, Приложениями № 1 от 04.01.2025, № 84 от 01.11.2024, № 85 от 21.11.2024, № 86 от 23.11.2024, УПД № 2024112201 от 22.11.2024, № 2024112301 от 23.11.2024, № 2024112603 от 26.11.2024, № 2025010401 от 04.01.2025, № 2025010402 от 04.01.2025, № 2025010601 от 06.01.2025 Поставщик обеспечил поставку Товара автотранспортом на сумму 16 394 257,55 рублей. Покупатель получил указанный Товар, однако Товар до настоящего времени оплачен Покупателем частично.

Согласно п. 3 Приложений к Договору Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 150 (сто пятьдесят) рублей (вкл.НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного Товара, не зависимо от внесенной Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара.

В соответствии с соглашением о наличии задолженности от 28.04.2025 по состоянию на 30.04.2025 Покупатель подтверждает (признает) наличие задолженности по оплате продукции с учетом увеличения цены товара в размере 15 889 036,41 (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч тридцать шесть рублей сорок одна копейка) рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов на период: 1 квартал 2025 г., подписанным Поставщиком и Покупателем.

По не оспоренному утверждению истца, задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 15 904 786,41 руб.

Истец 02.06.2025 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора поставки, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 904 786,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2025 по 13.08.2025 в размере 1 589 736,14 руб., неустойки размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения срока осуществления платежа Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в заявленном размере, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 399 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» задолженность в размере 15 904 786,41 руб., неустойку в размере 1 589 736,14 руб. за период 30.04.2025 по 13.08.2025, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 399 945 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.