ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2211/2022

г. Самара

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         17 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          20 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Главы г.о. Самара – ФИО2, доверенность от 03.01.2021,

от ООО «Каскад» – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Главы г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 15 августа 2022 года по делу №А55-2211/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

к Главе г.о. Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО «Вип проект», ООО «Маковей», ФИО4, Администрации г.о. Самара, МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства г.о. Самара», ООО «Стройпроектинвест», Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главы г.о. Самара, оформленного уведомлением №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, ООО «Вип проект», ООО «Маковей», ФИО4, Администрация г.о. Самара, МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства г.о. Самара»,                 ООО «Стройпроектинвест», Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 15 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17 октября 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Главы г.о. Самара доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Каскад» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенных в представленных в материалы дела отзывах.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО «Каскад» (инвестор) и Главой городского округа Самара (Глава) заключен договор №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

В соответствии с п.1.1 договора инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Согласно п.1.2 договора площадь территории, подлежащей развитию в рамках договора, составляет 3 га.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 (десять) лет.

В соответствии с п.5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за 1 (один) месяц до дня расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6 договора.

01.12.2021 ООО «Каскад» по почте получено уведомление от 08.11.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора №489 от 18.05.2015 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения настоящего письма, за подписью Главы городского округа Самара ФИО5

Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ООО «Каскад» обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 договора №489, расторжение произведено в соответствии с пунктом 5.5.1 договора.

Не согласившись с данным уведомлением от 08.11.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора №489 от 18.05.2015, ООО «Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом изложенного, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила ГК РФ о недействительности сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае решение Главы г.о. Самара, оформленное уведомлением №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015, представляет собой одностороннюю и оспоримую сделку.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе в случае неисполнения обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Порядок расторжения договора установлен разделом 5 договора.

Согласно подпункту 5.5.1 пункта 5.5 договора Глава вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.6 договора.

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируют нормы главы 5 ГрК РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам статей 45,                     46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 3.1 статьи 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 13.1 стать 45 ГрК РФ установлено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Администрацией городского округа Самара издано постановление от 01.02.2010 №80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара».

Впоследствии в соответствии с частью 20 статьи 45 ГрК РФ постановлением Администрации городского округа Самара от 05.09.2019 №654 утверждены Порядок подготовки документации по планировке территории городского округа Самара и Порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара организация работы по утверждению документации по планировке территории осуществляется Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4.1.2 договора №489 инвестор обязан подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утверждёнными расчётными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории, не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 ООО «Каскад» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с просьбой подготовить распоряжение о разработке проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ) для реализации договора №489 (исх. №10/06-1, вх.№СП-9/-3256 от 10.06.2015).

Следовательно, распоряжение о подготовке документации по планировке территории в рамках договора №489 должно было быть принято Департаментом градостроительства г.о.Самара не позднее 10.07.2015 и опубликовано - не позднее 13.07.2015.

Распоряжение №РД-1074 «О разрешении ООО «Каскад» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара» Департаментом градостроительства г.о.Самара выдано и опубликовано лишь 20.10.2015.

При этом, Департаментом градостроительства г.о.Самара выдано ООО «КаскаД» распоряжение №РД-1074 на разработку проектной документации на территорию, расположенную в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе г.Самары, площадь которой составляет 16,4 га., в то время, как по договору №489, развитию подлежит территория 3 га в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая.

Таким образом, между договором №489, заключенным ООО «Каскад» и Главой 18.05.2015, и выданным на его основании Департаментом градостроительства г.о.Самара распоряжением №РД-1074 имеются существенные разногласия в части границ и площадей территорий, подлежащих проектированию и развитию, так как по договору №489 развитию и проектированию подлежит территория в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая площадью 3га, а по Распоряжению Департамента градостроительства г.о.Самара                  №РД-1074 - территория в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе г.Самары, площадью 16,4 га.

Федеральным законом №373-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в части требований к проекту межевания территории в части обязательного утверждения «Утверждаемой части проекта межевания территории».

Судом первой инстанции установлено, что  ООО «Каскад» вопреки обстоятельствам, препятствующим своевременному исполнению своих обязательств, велась работа по сбору исходных данных и разработке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, что подтверждается заключенным договором со специализированной проектной организаций ООО «Стройпроектинвест» №3-10/2015 от 24.11.2015 на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе г.о.Самара; направленными запросами в ресурсоснабжающие организации о возможности подключения территории, подлежащей развитию в рамках договора №489 к сетям (ответ ЗАО «ССК» от 14.04.2016, ответ Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от 04.05.2016, ответ АО «ССК» от 23.08.2016, ответ Департамента городского хозяйства и экологии от 19.12.2016); направленным запросом в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области о наличии в границах застраиваемой территории объектов культурного наследия (ответ от 15.04.2016).

07.02.2018 письмом исх.№ 06/02-18 от 06/02-2018 заявителем передан Главе г.о.Самара на рассмотрение и утверждение Проект планировки территории ПР-15/17-ППТ и Проект межевания территории ПР-15/17-ПМТ.

Департаментом градостроительства г.о.Самара в ответ на разработанные проекты заявителю выданы замечания исх.№6-МУ-38-Д05-01-01/2540 от 05.03.2018, которые получены ООО «Каскад» 15.03.2018.

Указанные замечания были отработаны ООО «Каскад» и переданы в Департамент градостроительства г.о.Самара 24.04.2018 (исх№23-04/18 от 23.04.2018).

31.07.2018 Департаментом градостроительства г.о.Самара выданы новые замечания (исх. №Д050101/4818-0-2 от 31.07.2018).

В последующем, ООО «Каскад» неоднократно (в том числе, после многочисленных доработок) письмами исх№21-08/18 от 22.08.2018, № 22-09/18 от 18.09.2018, №12-03/19 от 12.03.2019, №06-07/20 от 06.07.2020, №11-08/20 от 11.08.2020, №04-02/21 от 04.02.2021, №2306/21 от 23.06.2021, №25-08/21 от 25.08.2021, № 21-09/21 от 21.09.2021) направляло в адрес Главы г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара разработанный проект планировки территории, включая проект межевания территории.

При этом, в процессе разработки и утверждения проекта планировки территории, включая проект межевания территории, было выявлено, что проектируемая территория находится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения клуб «Заря» (письмо Департамента градостроительства г.о.Самара от 30.04.2019 №Д05-01/1107), которая, как следует из материалов дела, на 15.04.2016 отсутствовала (письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.04.2016).

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 5.2 ГрК РФ предусмотрено, что к мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, относится проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В тоже время, статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ; определения границ защитной зоны объекта культурного наследия.

Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (п.1 ст.31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение (п.2 ст.31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства об охране объектов культурного наследия, 17.07.2019 между ООО «Каскад» и ООО «ВиП Проект» заключен договор подряда №27-10-2019/ПЗО на выполнение научно-проектных работ, а именно: разработать проект границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Клуб «Заря» (

<

...>, литеры Г, Г1, Г2, Г3), режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

11.09.2019 между ООО «Каскад» и ООО «Маковей» заключен договор №ЭМ 2019.202.42 проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, разработанной ООО «ВиП Проект».

16.10.2019 разработанный ООО «ВиП Проект» «Проект границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Клуб «Заря»» (

<

...>, литеры Г, Г1, Г2, Г3), режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» получил положительное заключение.

18.02.2020 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области уведомило ООО «Каскад» о том, что принято решение об утверждении проекта границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Клуб «Заря»» (

<

...>, литеры Г, Г1, Г2, Г3), режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

Вместе с тем, ввиду затягивания Департаментом градостроительства г.о.Самара согласования разрабатываемых заявителем проектов планировки территории, включая проекты межевания территории, выдачи замечаний исходя из несоответствия площадей и границ территорий между договором №489 и Распоряжением №РД-1074, а также выявления на проектируемой территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, ООО «Каскад» обращалось за изменением или отменой Распоряжения №РД-1074 (исх.№12-11/18 от 12.11.2018, №29-11/18 от 29.11.2018). В изменении и отмене Распоряжения №РД-1074 было отказано (исх. №СПИ-1/5176-0-1 от 16.11.2018, №СПИ-1/-5176-1-2 от 31.01.2019), в которых Департаментом градостроительства г.о.Самара указано, что необходимо готовить документацию по планировке территории из расчёта 16,4 га и отобразить расчетные показатели на территории площадью 3 га.

Одновременно с этим, ООО «Каскад» неоднократно обращалось к Главе г.о. Самара с заявлениями о продлении сроков выполнения работ по договору №489 (исх.№28-05/18 от 28.05.2018, №19-11/18 от 19.11.2018), которые оставлены без удовлетворения.

В связи с этим заявителем продолжена работа по разработке проекта планировки территории, включая проект межевания территории.

16.10.2021за исх.№38-Д05/9890 от 11.10.2021 в адрес заявителя от Департамента градостроительства г.о. Самара поступило Заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку, в котором Департамент градостроительства г.о.Самара просит привести в соответствие действующей редакции правил застройки и землепользования виды разрешенного использования образуемых земельных участков и перенести сроки строительства детского сада на более ранние этапы строительства.

28.10.2021 за исх.№28-10/21 от 28.10.2021 указанные замечания были отработаны ООО «Каскад» и переданы Главе г.о.Самара с приложением скорректированных по данным замечаниям ППТ и ПМТ.

Таким образом, заявителем устранены замечания Департамента градостроительства г.о.Самара.

Между тем, 25.11.2021 (исх.№38-Д05-08/11350 от 22.11.2021) в адрес заявителя от Департамента градостроительства г.о. Самара поступило Заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку.

Данное Заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку, с перечнем замечаний, вынесено Департаментом градостроительства г.о.Самара 22.11.2021, то есть после принятия Главой Решения о расторжении договора №489.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в ходе исполнения договора ООО «Каскад» неоднократно представляло в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки территории, в том числе, проекта межевания территории.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Каскад» были предприняты все необходимые действия во исполнение договора №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015.

Таким образом, данные обстоятельства правомерно расценены истцом как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по принятию решения о подготовке проектной документации.

Судом первой инстанции отмечено верно, что бездействие Департамента градостроительства г.о.Самара, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным Главе г.о.Самара, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Каскад» при выполнении обязательств по договору №489 от 18.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания незаконным одностороннего отказа Главы г.о.Самара от договора №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015, выраженный в уведомлении №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, со ссылкой на неисполнении инвестором обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора №489, противоречащим требованиям статей 153, 166, 168, 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о принятии                ООО «КаскаД» всех необходимых действий во исполнение Договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015г., а бездействие Департамента градостроительства г.о.Самара, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным Главе г.о.Самара, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях                        ООО «КаскаД» при выполнении обязательств по договору №489 от 18.05.2015г.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 15 августа 2022 года по делу №А55-2211/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова 

                                                                                                                          О.П. Сорокина