Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    Дело №А72-9740/2022

19.09.2022.

Резолютивная часть решения принята 06.09.2022. 

Мотивированное  решение изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Даррос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 87 087 руб. 23 коп., в том числе 76 664 руб. 85 коп. – арендная плата, 10 422 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Даррос» о взыскании основного долга в сумме 76 664 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 422 руб. 38 коп. за период с 11.10.2020 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем, а также в связи с отказом истца от иска в части основного долга ввиду его добровольной уплаты ответчиком, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

06.09.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

14.09.2022 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

19.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Даррос»   (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 6, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2,222 га пашни по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, на землях совхоза «Пригородный», на основании распоряжения Главы Ульяновского района №1259-р от 15.09.2003г. «О предоставлении в аренду зем.уч.». 

Категория  земель: Земли сельскохозяйственного назначения.

Кад.№ 73:19:073201:0021

Разрешенное использование: для сельхозпереработки зерна (п.1.1 договора).

По передаточному акту от 19.09.2003 Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1.2 договора № 6 от 19.09.2003 стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 20.09.2003 по 19.09.2052.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.1 договора № 6 от 19.09.2003 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. При этом за указанный в разделе 1 договора аренды земельный участок Арендатором перечислениями вперед вносится арендная плата за текущий год.

Согласно договору уступки права аренды от 17.03.2021 Арендатор (ООО «Даррос») передал новому арендатору (ФИО1) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 6 от 19.09.2003 (л.д.9).

По сведениям истца ответчик не внес арендную плату по договору аренды № 6 от 19.09.2003 за период с 01.09.2020 по 16.03.2021, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 76 664 руб. 85 коп.

Поскольку истец не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

С изданием закона Ульяновской области от 03.10.2006 N 126-ЗО "Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области" поселок Пригородный отнесен к территории города Ульяновска.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:21 из земель населенных пунктов, площадью 22207 кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, 

<

...>, не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министрестве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 76 664 руб. 85 коп. за период с 01.09.2020 по 16.03.2021.

Размер арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Ответчик контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 76 664 руб. 85 коп. за период с 01.09.2020 по 16.03.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 422 руб. 38 коп. за период с 11.10.2020 по 31.05.2022, проценты с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.10.2020 по 31.05.2022 составил  10 422 руб. 38 коп. 

Данный расчет судом проверен и в целом признан верным. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.106.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория. Следовательно, правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность с 01.04.2022 до окончания периода моратория отсутствуют.

С учетом изложенного, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 402 руб. 45 коп. за период с 11.10.2020 по 31.03.2022, проценты с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком, за исключением установленного постановлением Правительством РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" периода моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскивать, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даррос» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 76 664 руб. 85 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.09.2003 №6 за период с 01.09.2020 по 16.03.2021, 8 402 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключив установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даррос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  И.В.Рыбалко