АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43451/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу № А32-43451/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 156 087 рублей 58 копеек;

– проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2018 по 13.12.2021 в размере 468 043 рублей 14 копеек.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), без внесения платы за такое использование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 02.08.2019 по 31.12.2021 в размере 5 649 911 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2021 в размере 1 218 826 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 147 267 кв. м с кадастровым номером 23:50:0203013:24. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов. Право Краснодарского края подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.08.2005 № 23-23-14/009/2005-154. Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль») проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, по результатам которого составлен акт от 18.06.2020 № 140. Установлено, что земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов, на нем расположены здания и сооружения, находящиеся в собственности общества. Также на участке расположены объекты недвижимости, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Территория земельного участка заасфальтирована, огорожена забором из кирпича и бетонных плит, к участку подходит подъездной железнодорожный путь. На части земельного участка произрастает древесная, кустарниковая, травянистая растительность. Участок обеспечен инфраструктурой, имеется электро-, газо- и водоснабжение. Департамент указывает, что обществом нарушен принцип платности пользования публичным земельным участком, за ним с 01.01.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 7 156 087 рублей 58 копеек. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 24.09.2020 № 52-38-05-34245/20 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. Судами при разрешении спора установлено, что ранее в рамках дела № А32-51211/2018 рассматривался иск департамента о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за предыдущий период. Основанием для подачи иска послужил акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 03.08.2018 № 200. Таким образом, департаменту стало известно о пользовании обществом земельным участком без правоустанавливающих документов не позднее указанной даты. Следовательно, представленный в материалы настоящего дела акт обследования от 18.06.2020 № 140 не может учитываться в качестве даты, с которой департаменту стало известно о пользовании обществом земельным участком, которое заявило в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса). С учетом срока досудебного урегулирования спора (претензия департамента от 24.09.2020 № 52-38-05-34245/20) и подачи искового заявления 02.09.2022, давностный срок истек за период с 01.01.2019 по 01.08.2019. В этой связи судебные инстанции отказали в удовлетворении требования департамента о взыскании неосновательного обогащения за указанный период. Департаментом подготовлен процессуальный расчет с учетом истечения срока исковой давности с 02.08.2019 по 31.12.2021, который проверен судами и признан составленным методологически и арифметически правильно. Доказательства внесения обществом платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлены, поэтому суды удовлетворили требование департамента о взыскании неосновательного обогащения с 02.08.2019 по 31.12.2021 в размере 5 649 911 рублей 62 копеек. Требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено в части, в связи с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. В пользу департамента взысканы проценты с 16.11.2018 по 13.12.2021 в размере 1 468 043 рублей 14 копеек (статья 207 Гражданского кодекса). Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции положения гражданского законодательства об исковой давности, поскольку общество знало о наличии перед департаментом задолженности за отыскиваемый период, отклонены апелляционным судом как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, которые удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения Гражданского кодекса об исковой давности. Общество знало о наличии задолженности по оплате фактического землепользования за отыскиваемый департаментом в рамках настоящего дела период. Начисление задолженности и процентов производилось истцом в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, применение судами срока исковой давности к части периода взыскания противоречит принципу платности использования земли, закрепленному в статьях 1 и 65 Земельного кодекса. Применяя нормы Гражданского кодекса об исковой давности, судебные инстанции фактически оставили без внимания противоправность поведения ответчика при исполнении им установленной нормами земельного законодательства обязанности по внесению платы за использование публичной земли.  

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 147 267 кв. м с кадастровым номером 23:50:0203013:24. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов. Право Краснодарского края подтверждено записью в ЕГРН от 04.08.2005 № 23-23-14/009/2005-154. 

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, по результатам которого составлен акт от 18.06.2020 № 140. Установлено, что земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов, на нем расположены здания и сооружения, находящиеся в собственности общества. Также на участке расположены объекты недвижимости, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Территория земельного участка заасфальтирована, огорожена забором из кирпича и бетонных плит, к участку подходит подъездной железнодорожный путь. На части земельного участка произрастает древесная, кустарниковая, травянистая растительность. Участок обеспечен инфраструктурой, имеется электро-, газо- и водоснабжение. 

Департамент указывает, что обществом нарушен принцип платности пользования публичным земельным участком, за ним с 01.01.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 7 156 087 рублей 58 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 24.09.2020 № 52-38-05-34245/20 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О). 

Общество в суде первой инстанции заявило о применении исковой давности к заявленным департаментом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание заявление общества о применении к спорным правоотношениям давностного срока, а также содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-51211/2018, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что департаментом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным с 01.01.2019 по 01.08.2019. Поэтому с общества взыскано неосновательное обогащение за пользование публичным земельным участком с 02.08.2019 по 31.12.2021 в размере 5 649 911 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2021 в размере 1 218 826 рублей 12 копеек. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента (о противоправности поведения общества, знавшего н наличии неисполненной обязанности и нарушившего принцип платности землепользования) не принимаются с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент (орган государственной власти субъекта Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу № А32-43451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Драбо 

 

                                                                                                                                А.И. Мещерин