Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9, тел/факс (42722)2-29-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-60/2019

15 апреля 2019 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315870600000261, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя заинтересованного лица – адвоката              Прохорова А.А. (ордер от  22.03.2019 № 25, доверенность от 25.03.2019, удостоверенной главой муниципального образования сельское поселение Анюйск, зарегистрированной в реестре за № 60),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – МОМВД России «Билибинский», административный орган) обратился 14 февраля 2019 года в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ИП ФИО1 в отзыве на заявление сослался на истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем просил отказать заявителю в удовлетворении требований.     

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. ИП ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Прохорова А.А.,  МОМВД России «Билибинский» об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявлял. На основании части 3 статьи 205, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и представителя МОМВД России «Билибинский».                                           

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал приведенные в отзыве на заявления возражения, просил оставить требование заявителя без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18 августа 2015 года, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу внесены сведения об индивидуальном предпринимателе, ОГРНИП 315870600000261  (л.д. 34, 36).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11) (л.д. 67 оборотная сторона).

13 января 2018 года около 14 часов 30 минут в с. Анюйск во время несения службы по охране общественного порядка старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» ФИО2 (далее – Участковый) был остановлен житель села ФИО3 с сумкой темно-зеленого цвета, в которой находились 3 упаковки спиртосодержащей продукции. ФИО3 пояснил, что указанную алкогольную продукцию он приобрел у ИП ФИО1  в долг, за 2000 рублей. Алкогольная продукция, находящаяся в сумке ФИО3, а именно: упаковка (коробка) красного цвета емкостью 1 литр – вино фруктовое полусладкое «Sangria», 9% об.; упаковка (коробка) желтого цвета емкостью 1 литр – винный напиток полусладкий белый «Дорогой мой винодел», 10% об.; упаковка (коробка) желтого цвета емкостью 1 литр – винный напиток полусладкий белый «Дорогой мой винодел» «Мускат золотой», 10 % об., изъята ФИО4, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 13.01.2018 (л.д. 16-21).

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения ФИО4 составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) от 13.01.2018 № 45 (л.д. 14-15).

Из объяснений ФИО3 от 13.01.2018 следует, что                                 ИП ФИО1 13 января 2018 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу своего места жительства: 

<

...>, продала ему алкогольную продукцию, а именно: 1 коробку красного цвета – вино фруктовое полусладкое «Sangria», 9% об., емкостью 1 литр; 1 коробку желтого цвета – винный напиток полусладкий белый «Дорогой мой винодел», 10% об., емкостью 1 литр; 1 коробку желтого цвета – винный напиток полусладкий белый «Дорогой мой винодел. Мускат золотой», 10 % об., емкостью 1 литр, данная коробка была завернута в целлофановый пакет, так как из нее протекало вино (л.д. 22).

13 января 2018 года с согласия ИП ФИО1 ФИО4 осуществлен осмотр торгового помещения, расположенного в квартире жилого дома по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих физическому и юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе данного осмотра ФИО4 изъята добровольно выданная ИП ФИО1 1 коробка желтого цвета – винный напиток полусладкий белый «Дорогой мой винодел», 9-10% об., емкостью 1 литр (л.д. 27-31).

В объяснениях от 13.01.2018 ИП ФИО1 пояснила, что осуществляет продажу продуктов питания по адресу места жительства.  13 января 2018 года примерно в 14 часов 15 минут она продала ФИО3 3 упаковки алкогольной продукции за 2000 рублей, в том числе: 1 упаковка вина «Sangria», емкостью 1 литр и 2 упаковки винного напитка «Дорогой мой винодел», емкостью 1 литр каждая.

Указанные факты расценены административным органом, как нарушение части 1 статьи 11, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», в связи с чем ФИО4 13 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 56 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором отражен факт реализации                                        ИП ФИО1 алкогольной продукции. 

Определением от 14.01.2018 МОМВД России «Билибинский» дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа.

Определением мирового судьи от 26.01.2018 № 5-44/18 дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

В связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде, арбитражный суд без вынесения определения письмом от 20.02.2018 № 658 возвратил административному органу дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которое, в соответствии с отметкой на оборотней стороне письма, получены МОМВД России «Билибинский» 27 марта 2018 год (л.д. 46).

05 октября 2018 года заявление МОМВД России «Билибинский» о привлечении ИП ФИО1 вместе с делом направлены в арбитражный суд, поступили в арбитражный суд 26 октября 2018 года (л.д. 47, 48).

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 по делу № А80-528/2018 заявление административного органа оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований при подаче заявления, установленных частью 2 статьи 204 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 03 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок заявитель определение не исполнил, запрошенные документы суду не представил, в связи с чем определением суда от 04.12.2018 заявление и приложенные к нему документы возвращены административному органу (л.д. 52-53, 56-57, 55).

21 января 2019 года МОМВД России «Билибинский» вновь направил в арбитражный суд заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поступило в суд 14 февраля 2019 года. 

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона                          № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ даны определения следующих понятий:

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7);

- вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла (пункт 11);

- винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды (пункт 12.3)

- оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет розничную продажу алкогольной продукции или розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), то указанная деятельность является незаконной (поскольку осуществляется не организацией и в отсутствии лицензии) и предприниматель может быть привлечен к соответствующей административной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» положения КоАП РФ дополнены статьей 14.17.1, устанавливающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Указанная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ в силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» вступила в силу со дня официального опубликования данного закона, который опубликован 30 июля 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Следовательно, с 30 июля 2017 года розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 13.01.2018 № 56, рапорта от 13.01.2018, протокола изъятия вещей и документов 13.01.2018, протокола осмотра помещений от 13.01.2018, объяснений ФИО3, ФИО5, ФИО6,                 ФИО7, ФИО1 от 13.01.2018, следует, что ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>., кв. 6, при отсутствии соответствующей лицензии. При этом, объяснения ИП ФИО1 от 05.12.2018 суд во внимание не принимает, так они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения административного правонарушения, а не 3 месяца, как ошибочно полагает представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 13 января 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности истек. Более того, данный срок истек до направления административным органом рассматриваемого заявления в арбитражный суд.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий ИП ФИО1 на предмет наличия (отсутствия) вины.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010                    № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 05.06.2015                            № 301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ИП ФИО1 событие и состав вмененного административного правонарушения, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть, Законом № 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 13 статьи 27.10 КоАП РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Названным Постановлением Правительства Российской Федерации определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.01.2018.

Учитывая, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 13.01.2018, признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вместе с тем, в ходе осмотра принадлежащего ИП ФИО1  помещения ФИО4 13 января 2018 года изъята алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих физическому и юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2018. Данная продукция при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась, в связи с чем подлежит возврату заинтересованному лицу. 

Суд не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315870600000261, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.01.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих физическому и юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2018, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Решение может быть обжаловано в течение  десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                  М.А. Кольцюк