АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А26-13057/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,   Константинова П.Ю.,

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А26-13057/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница                     им. В.А. Баранова», адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 615 737,33 руб. задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, а также 589 067,29 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 26.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взысканы 1 615 737,33 руб. задолженности,      30 000 руб. пеней за период с 10.07.2018 по 26.12.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 27.12.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2020 решение от 05.02.2020 изменено: с Учреждения в пользу Общества взыскано 8,16 руб. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 18.05.2020 и оставить в силе решение от 05.02.2020.

Податель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о недоказанности факта оказания Учреждению услуг по вывозу ТКО в спорный период. Общество является единственным региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с ТКО Учреждения, и привлекало для осуществления своей деятельности третьих лиц – ПМУП «Автоспецтранс» и ООО «Экосервис», которые осуществляют вывоз ТКО на основании заключенных с Обществом договоров. Услуги по вывозу ТКО оказаны Учреждению на основании полученных заявок, факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами об оказании услуг. Также заявитель не согласен с установленной апелляционным судом стоимостью услуг по договору от 10.09.2018                       № 002-774 АСТ (далее – Договор от 10.09.2018) в размере 479 890,48 руб., ссылаясь на техническую ошибку, допущенную при составлении Договора; настоящая цена Договора –                    1 615 737,33 руб. и указана Обществом в дополнительном соглашении к Договору.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям Договора Общество (региональный оператор) обязалось принимать ТКО Учреждения (потребителя) в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пунктах 4 и 26 Договора установлен период его действия – с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 2 Договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к Договору.

В пункте 5 Договора установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Общая стоимость услуг по Договору составляет 479 890,48 руб.

Как указывает Общество, в период с мая 2018 года по апрель 2019 года    им были оказаны услуги по Договору Учреждению на общую сумму                      1 615 737,33 руб.

Поскольку задолженность по Договору Учреждением не была погашена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие у Учреждения задолженности по Договору и взыскал ее в полном размере. В части взыскания договорной неустойки суд исходил из наличия оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по Договору Обществом Учреждению в 2018 году на заявленную сумму не доказан. Исходя из согласованной сторонами в тексте Договора стоимости оказанных услуг -        479 890,48 руб., – и наличия доказательств оплаты Учреждением услуг в сумме 479 882,32 руб., суд взыскал в пользу Общества остаток задолженности в размере 8,16 руб. Кроме того, суд установил, что оплата за оказанные в 2019 году услуги произведена в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в период с мая 2018 года по апрель 2019 года Общество представило договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенные им с исполнителями - петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Автоспецтранс», обществом с ограниченной ответственностью «АктивПро», обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Петрозаводск», а также акты оказанных услуг. 

Вместе с тем апелляционный суд, оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что они не подтверждают факт оказания услуг Учреждению. В частности, суд отметил, что представленные акты оказанных услуг составлены с участием Общества и указанных исполнителей, при этом в качестве заказчика оказываемых услуг выступало само Общество; названные акты представителем Учреждения не подписывались.

Кроме того, как указал апелляционный суд, из означенных актов не представляется возможным определить объем ТКО Учреждения, переданных Обществу для транспортировки и утилизации. Суд обоснованно отметил, что данные акты нельзя соотнести и с местами сбора и накопления твердых бытовых отходов, согласованными сторонами в Договоре, так как в них либо не указаны места сбора и накопления твердых бытовых отходов, либо указаны только муниципальные районы, откуда вывозятся отходы.

В то же время материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон по поводу оказания услуг в 2018 году регулировались положениями Договора, действующего в период с 01.05.2018 по 31.12.2018, при этом общая стоимость услуг по Договору составила 479 890,48 руб.

Доказательства изменения стоимости оказанных услуг по Договору, в том числе посредством подписания дополнительного соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Учреждением были представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по Договору за 2018 год на общую сумму   479 882,32 руб.

Апелляционный суд установил, что правоотношения сторон по поводу оказания услуг по вывозу ТКО в 2019 году охватывались положениями договора от 07.03.2019 № 002-774 АСТ, заключенного на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно абзацу второму пункта 5 указанного договора его цена составила 3 182 723,70 руб. Судами исследованы платежные документы, представленные Учреждением и установлено, что расчеты с Обществом за оказанные в 2019 году услуги полностью произведены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность Учреждения за 2018 год составляет 8,16 руб., а задолженность за 2019 год перед Обществом у Учреждения отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска только в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 8,16 руб. задолженности и обоснованно отказал в удовлетворении требований в остальной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А26-13057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 П.Ю. Константинов