Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-405/2018

22  мая 2018 г.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г., полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 4 122 608,64 рублей

без участия представителей сторон:

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Водный мир»  обратилось в арбитражный суд  с иском к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 647 200  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 408,64 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ГКУ РТ "Госстройзаказ" зарегистрировано 19.12.2011 г. за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

ООО "Водный мир" зарегистрировано 16.12.2002 г. за ИНН 

<

***>, 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО "Водный мир" по устному заданию ГКУ РТ «Госстройзаказ» разработало проектно-сметную документацию для следующих объектов:

- «Корректировка проекта сетей наружной канализации спортивно-культурного центра в пгт. Каа-Хем». 

- «Привязка объекта «Плавательный бассейн в г. Ак-Довурак».

При этом в письменной форме договоры подряда на выполнение проектных работ сторонами не заключался.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке документации истцом в материалы дела представлены  акты сдачи-приёмки оказанных услуг № 2 от 12.09.2016 г. на сумму 3 035 400 руб., № 2 от 12.09.2016 на сумму 611 800 рублей, подписанными сторонами.

В адрес ответчика направлены претензии от 08.11.2016 исх. № 113/7, № 113/8  о погашении  образовавшейся задолженности. 

Неисполнение претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости проектно-сметной документации, разработанной истцом для ответчика в отсутствие государственного контракта, на основании  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями  123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Ответчик является государственным казённым учреждением, финансируемым за счёт средств бюджета Республики Тыва, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением услуг (работ), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона № 44).

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при незаключённости государственного контракта на выполнение работ неосновательное обогащение у ответчика за счёт истца не могло возникнуть.

Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44.

 Поскольку между сторонами не заключались государственные контракты на разработку проектно-сметной документации по спорным объектам строительства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 408,64 рублей.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 43 613 рублей. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 4 122 608,64 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                  Ш.О. Донгак