Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77552/2020

24 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Киришского районного прокурора Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО3 по удостоверению ТО №270929;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Киришский  районный прокурор Ленинградской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Заявителя, суд установил следующее.

Киришской городской прокуратурой в соответствии с решением и.о.заместителя прокурора Рендаковой К.А. о проведении проверки от 04.08.2020 № 180 06.08.2020 в период времени с 11.00 до 12.00 час. проведена выездная проверка деятельности ИП ФИО2. Проверка проведена с привлечением специалиста ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе, в присутствии представителя арендодателя.

В ходе проверки установлено, что на территории Киришского района организована деятельность аттракциона - оборудование надувное игровое «Дракон», принадлежащего ИП ФИО2. В соответствии с договором субаренды земельного участка № 18 от 01.08.2020 с ООО «Арида» ИП ФИО2 принимает в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. для размещения и организации деятельности батута.

В ходе проверки Предпринимателем представлено свидетельство о государственной регистрации и соответствии РОСС CN.MГll. Д06013 от 19.09.2017, действительно до 18.09.2020.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2, разместив на площадке вблизи крупного торгового центра на территории Киришского района оборудование надувное игровое - батут «Дракон», предоставляла населению, в том числе детям, услуги с грубыми нарушениями требований безопасности, предъявляемых к эксплуатации надувного игрового оборудования, а именно:

- в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатацию аттракциона осуществлял работник, а также сам ИП, не прошедшие соответствующую подготовку, функции, права и обязанности оператора оборудования не закреплены в должностных инструкциях и других документах эксплуатанта. Кроме того, в нарушение пункта 6.5 ГОСТ Р 55515-2013 на момент проверки эксплуатацию аттракциона осуществляла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная в качестве оператора, не достигшая 18-летнего возраста.

- в нарушение пункта 7.1.2 ГОСТ Р 55515-2013, Приложения Б журнал эксплуатации надувного оборудования на момент проверки отсутствовал.

- в нарушение пункта 8.3, 8.4.1 ГОСТ Р 55515-2013 у оператора и персонала отсутствует какая-либо экипировка, средства сигнализации.

- в  нарушение пункта 8.5, 8.6 ГОСТ Р 55515-2013 на момент проверки при эксплуатации аттракциона отсутствовали средства пожаротушения и доврачебной медицинской помощи.

К участию в проверке также привлекался специалист ТОУ Роспотребнадзора в Киришском районе, в соответствии с заключением которого при осмотре игрового надувного оборудования, принадлежащего ИП ФИО2, установлено, что индивидуальным предпринимателем не доведена информация до потребителя о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы. Также не доведена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа. Вышеизложенные факты являются нарушением требований пункта 1, статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Контактные поверхности батута имеют признаки нарушения целостности покрытия, щели трещины, что препятствует проведению качественной обработки и дезинфекции оборудования, является нарушением требований пунктов 3.6.2, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», а также пункта 8.1.4 ГОСТ Р 55515-2013, в соответствии с которым не допускается эксплуатация игрового оборудования при повреждении тканевой основы и пятен неизвестного происхождения.

Таким образом, ИП ФИО2 при эксплуатации оборудования надувного игрового - батут «Дракон» не соблюдались требования безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 55515-2013 и ГОСТ Р 53487-2009, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (посетителей, зрителей, персонала). Все установленные требования являются обязательными и направлены на сохранение жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних детей. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2020, с которым ИП ФИО2 ознакомлена под роспись.

19.08.2020 и.о. заместителя Киришского городского прокурора юристом 1 класса ФИО5 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности.

В соответствии части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статей 6, 7 настоящего закона защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В развитие вышеуказанных норм закона разработаны ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст (далее - ГОСТ Р 55515-2013), и ГОСТ Р 53487- 2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст (далее - ГОСТ Р 53487-2009), устанавливающие обязательные требования при эксплуатации аттракционов.

ГОСТ Р 55515-2013 распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009, и определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

ГОСТ Р 53487-2009 распространяется на надувное игровое оборудование, предназначенное для детей до 14 лет при индивидуальном и коллективном пользовании. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний надувного игрового оборудования, в котором основными действиями посетителей являются прыжки и скатывание.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела,  а именно: актом от 06.08.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 и другими материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Нарушений порядка  привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя   к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание то, что действия Предпринимателя могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не находит оснований для применения положений указанной статьи и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении. 

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (02.04.1979 г.р, место рождения: г. Псков, адрес регистрации и проживания: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

КПП 781401001

УФК по Ленинградской области

л/сч 

<

***>

БИК 044106001

ОКОНХ 97400

ОКВЭД 75.23.32

ОКПО 02910969

Р/С 

<

***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России поп Ленинградской области

ОКТМО 40323000

КБК111601141019000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлекаемое к ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья                                 Грачева И.В.