АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32216/2016

24 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                              17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен                                       24 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление ИП ФИО2, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) , к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований   относительно предмета спора ТСЖ «Центр»,ТСЖ «Интерьер», взыскании 27 811 руб. 51 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

Заявителя: ИП ФИО2, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: ФИО3,  действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец), 28.12.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "Челябоблкоммунэнерго"  , (далее – ответчик), о  взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной суммы за использование теплом и соответственно не поставленной им через присоединенную сеть тепловой энергии в размере 23 651 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 656 руб. 69 коп., всего: 28 307 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 3-7).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Центр», ТСЖ «Янтарь».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 770 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 040 руб. 75 коп. (т. 4 л.д. 7-15).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 614,309, 310, 210,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 года  решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО2, (далее – заявитель) 17.12.2018  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.1-3 т.3).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявлении по доводам,  изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, считает данное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения заявителя, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 32216/2016 от 15.11.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием, для принятия судебного акта по данному делу; 

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Данный перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся обстоятельств являются основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 01.06.2013 действует следующий порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление коммунальной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 306 установлено, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количества тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения№ 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги (без установления отдельно от норматива ее потребления на ОДН). 

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 признаны утратившими силу положения Правил ;№ 306, предусматривающие формулы определения и расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на ОДН (пункты 4 и 21 приложения № 1).

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги  в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению ОДН отсутствует.

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверки конституционности  абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами  граждан ФИО4  и ФИО5 (вступило в законную силу 25.12.2018) Постановлением № 46-П абзац 2 пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативное положение, не допуская возможность  раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

   Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое использование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по топлению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление-46-П).

С учетом изложенного, на Правительство Российской Федерации возложена обязанность внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, вступившим в силу с 01.01.2019, изменен порядок расчета платы за отопление в многоквартирном доме, установленный положениями пункта 42 (1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: определено, что если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом ли нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой  энергии, то объем потребления таким помещением тепловой энергии равен нулю.

Кроме того, урегулирован порядок исчисления размера вносимой собственниками таких помещений платы за коммунальную услугу по отоплению (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Несмотря на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым внесены изменения в Правила № 354, вступило в силу с 01.01.2019, объем обязательств собственника соответствующего помещения перед исполнителем коммунальных услуг или ресурсосонабжающей организацией может быть определен в соответствии с формулами 2(3),2(4),2(5),2(6),3,3 (1),3(6), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции названного постановления. 

Подлежащие применению формулы определяются в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом ОДПУ тепловой энергии и оборудованы ли жилые или нежилые помещения в нем индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. В данных формулах предусмотрено определение размера обязательств по оплате коммунальной услуги по топлению собственника помещения в многоквартирном доме, исходя из суммы объемов/количества потребленной тепловой энергии, приходящейся на такое помещение  и на содержание общего имущества  в многоквартирном доме определяется пропорционально площади занимаемого помещения.

Таки образом, подход о применении нового порядка расчета платы за отопление в многоквартирном доме (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708) основан на положениях статьи 6, пункта 12 части 1 статьи 75, статьи 79 Федерального конституционного закона от 121.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» и установленном Конституционным Судом Российской Федерации порядка исполнения Постановления № 46-П: судебные решения, основанные на положении абзаца 2 пункта 40 Правил № 354, как не исполненные, так и исполненные частично, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; пересмотр судебных решений должен осуществляется с учетом изменений, вытекающих из Постановления № 46-П, внесенных в действующее правовое регулирование.              

Применительно к рассматриваемому спору, истец ИП ФИО2, являющаяся собственником  указанных помещений обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению. 

Изменения в Правила № 354 вступили в силу лишь с 01.01.2019 года, и при рассмотрении спора по существу не  могли быть применены  судом  при проверке правильности начисления истцом ответчику стоимости потребленного ресурса, а также его количества.   

Вместе с тем, как указано в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г., со ссылкой на п. 5.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации №1093/10 от 15.07.2010, изложенные в заявлении  ИП ФИО2 доводы подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, таким образом, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.  

           Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                 РЕШИЛ:

          Заявление удовлетворить.

           Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 по делу № А76-32216/2016 – отменить.

           Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

            Судья                                                                                     А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.