19269/2023-165410(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дело № А43-20391/2023 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 05 сентября 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-510), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) п. Сосново, Ленинградская область, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 322527500123065, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 580 434 руб. 22 коп, 

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023 № 03, до 22.01.2024), от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 580 434 руб. 22 коп. предварительной  оплаты по договору поставки от 03.03.2023 № 146.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме; представил в материалы дела оригиналы платежных поручений,  подтверждающих перечисление денежных средств ответчику.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом лица, участвующие в деле, определением от 21.07.2023 уведомлены о возможности открытия  судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОблСервис» (далее – истец, покупатель) и  ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки продукции от  03.03.2023 № 146, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить товар – межкомнатные дверные полотна,  погонажные изделия и фурнитуру (далее – товар), в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставщик обязуется поставить товар не позднее  55 рабочих дней с момента поступления оплаты.  

Поставщиком выставлен счет от 03.03.2023 № 146 с указанием даты готовности –  10.04.2023.  

Платежными поручениями №№ 431, 636 покупатель перечислил поставщику денежные  средства в сумме 580 434 руб. 22 коп.  

В связи с поставкой бракованной продукции, истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием устранить нарушения.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона  (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору  (пункт 2 статьи 475 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 476 Кодекса определено, что продавец отвечает за недостатки товара,  если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

Факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  

надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товар поставлен в  полном объеме и надлежащего качества, а также что указанные истцом недостатки товара  возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления  денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном  объеме в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца  о взыскании с ответчика 580 434 руб. 22 коп. предварительной оплаты является обоснованным и  правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322527500123065, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) п.  Сосново, Ленинградская область, 580 434 руб. 22 коп, долга а также 14609 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна