Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-2243/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (национальный (регистрационный) номер 55834) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 193 738 доллара США, неустойки в размере 193,73 доллара США, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (национальный (регистрационный) номер 55834) о взыскании убытков в размере 10 072 135 руб. 71 коп., третьи лица: ООО «Айкьюб», ООО «Блэк СИ Логистик», ИП ФИО2, при участии в заседании с использованием систем веб-конференции: представителя ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, от ООО «Компания Тропик», третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (далее по тексту решения также – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» (далее также ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «Компания Тропик») задолженности в размере 193 738 доллара США, неустойки в размере 193,73 доллара США.

ООО «Компания Тропик» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT о взыскании убытков в размере 10 072 135 руб. 71 коп.

ООО «Компания Тропик» представило отзыв на исковое заявление ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT возражало по встречным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Компания Тропик», третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (поставщик) и ООО «Компания Тропик» (покупатель) заключен договор №258, согласно пункту 2.1 которого поставщик поставляет, а покупатель покупает товар - овощи и фрукты - согласно письменной договоренности между сторонами договора. Наименование, количество товара, а также цена и срок поставки каждой отдельной партии, стороны указывают в спецификациях, являющихся частью настоящего Договора.

Условия поставки (доставки) по настоящему договору определяются дополнительным соглашением в соответствии с правилами Инкотермс-2010 (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора платеж по договору за каждую отдельную партию товара осуществляется простым банковским переводом, не позднее 180 (сто восемьдесят) календарных дней после получения покупателем товара или 100 (сто) % предоплатой, на основании счета, выставленного поставщиком.

Условии поставки конкретной партии товара определяются сторонами в спецификации или заказе на покупку (Purchase Order) (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны понимают, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации, что подтверждается заверением штампом таможни на ГТД о выпуске товара в свободное обращение.

Согласно пункту 6.6 договора риск повреждения и случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю согласно условиям Инкотермс, принятым в дополнительном соглашении. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю (или его уполномоченному представителю) после передачи Товара Покупателю или его уполномоченному перевозчику (экспедитору) (пункт 6.7 договора).

В пункте 6.10 договора указано, что поставщик направляет покупателю вместе с партией товара следующие документы: инвойс (один оригинал и две копии, заверенные поставщиком); международную товарно-транспортную накладную CMR/коносамент (копия заверенная поставщиком); упаковочный лист; экспортную декларацию (одна копия, заверенная таможенным органом страны экспортера) по запросу покупателя; сертификат происхождения товара (по форме СТ-1 или СТ-2. или по форме А (один оригинал и одна копия, заверенная выдавшим органом или поставщиком) (если применимо); фитосанитарные сертификаты, декларации безопасности пищевой продукции растительного происхождения, иные  сертификаты, лицензии, разрешения, обязательные для импорта данного вида товара на территорию Российской Федерации (если применимо) (один оригинал и одна копия, заверенная выдавшим органом или поставщиком; другие необходимые документы.

Во исполнение условий договора продавцом последовательно поставлены покупателю партии товара.

В соответствии с достигнутой договорённостью поставка осуществлялась на условиях FOB Инкотермс.

В соответствии с правилами Инкотермс-2010 по условиям поставки FOB (франко - борт), продавец считается выполнившим поставку товаров, когда товары помещены на борт судна; с этого момента продавец считается выполнившим свои обязательства по купле-продаже и на покупателя переходит право собственности на него и риски утраты данного товара в пути.

Факт исполнения обязательств со стороны ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT подтверждается коносаментами № ARKALY0000127436, ARKALY0000127739, ARKALY0000127959, ARKALY0000127738, ARKALY0000127546, ARKALY0000127137, ARKALY0000126415, MEDUAL430819, инвойсами №45, 59, 77, 85, 86, 95, 101 и 108 и экспортными декларациями.

Ответчик должен был оплатить товар по выставленным инвойсам (счетам) № 45, 59, 77, 85,86, 95 (на сумму 93 500 долларов США), 101 (на сумму 74 250 долларов США), 108.

Счета 45, 59 и 77 ответчик оплатил отдельными переводами указанных в соответствующем счёте сумм. Счета 85 и 86 ответчик оплатил единовременно, одним переводом общей суммы, указанной в этих счетах.

После выставления счёта № 108, истец получил от ответчика по электронной почте уведомление о проблеме с качеством товара за предыдущую поставку по коносаменту ARKALY0000127436, за которую был выставлен счёт № 85 и оплачен Ответчиком. Никаких отчётов о проведённой Ответчиком проверке качества товара Истец на тот момент не получал. Истец не мог выехать на место и провести визуальную проверку в виду ограничений, введённых на тот момент в связи с Covid-19.

В результате переговоров (переписка прилагается) истец пошёл на встречу ответчику. 30.04.2020 была достигнута договорённость об оплате счёта № 108 в размере 70% от указанной в нем суммы. Таким образом, ответчик должен был уплатить по счёту № 108 сумму, в размере 25 988 долларов США.

Таким образом, ООО «Компания Тропик» не оплатило поставленный продавцом товар на сумму 193 738 долларов США. 

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, за ним образовалась задолженность в размере 193 738 долларов США, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.12.2020 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения. 

ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT, указывая на неисполнение ООО «Компания Тропик» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «Компания Тропик» подало встречное исковое заявление к ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT о взыскании убытков в размере 10 072 135 руб. 71 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Компания Тропик» указывает, что согласно пункту 7.4 договора товар, тара, упаковка должны отвечать условиям настоящего договора, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Разделом 8 договора, предусмотрена приемка товара, а именно, приемка товара по качеству производится в течение 15 календарных дней после выгрузки товара на складе.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, количества, качества, ассортимента товара, покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставленного с указанными нарушениями. При этом поставщик обязан возместить покупателю понесенные им расходы в отношении не принятого покупателем товара.

Стороны согласовали, что договор регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13.1).

Согласно претензии поставщика от 31.12.2020 им был поставлен товар по инвойсам №№ 85, 95 (номер инвойса указан ошибочно, фактический номер инвойса 100), 108, сумма задолженности по которым составляет 193 738 долларов США.

Для определения качества поставленного товара, ООО «Компания Тропик» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Айкьюб», которая предоставила отчеты по качеству товара.

26.04.2020 поставщик был уведомлен о вызове сюрвейера для оценки качества поставленного товара. Уведомление было направлено на электронный адрес поставщика, 04.05.2020 поставщику на электронный адрес был направлен отчет сюрвейера.

06.05.2020 поставщик был уведомлен о вызове сюрвейера для оценки качества поставленного товара. Уведомление было направлено на электронный адрес компании, 19.05.2020 поставщику на электронный адрес был направлен отчет сюрвейера.

Согласно заключению эксперта причиной повреждения груза, является состояние груза перед отправкой.

19.05.2020 обществом на электронный адрес поставщика был направлен отчет сюрвейера.

28.01.2021 ООО «Компания Тропик» повторно направило претензию в адрес поставщика о поставке товаров ненадлежащего качества и требованием уменьшить стоимость товара, претензия оставлена без ответа.

ООО «Компания Тропик» понесла убытки, включающие в себя стоимость товара ненадлежащего качества, расходы по уплате таможенных платежей (пошлины), расходы по оплате транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов.

Общая стоимость убытков ООО «Компания Тропик» составляет 10 072 135,71 рублей

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарной накладной, подписанной сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 193 738 долларов США. Доказательств обратного ответчик в нарушение  статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 193 738 долларов США подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 9.7 договора в размере 193,73 долларов США.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого товара, если просрочка оплаты превышает семь дней, поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от указанной суммы. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 9.7 договора, приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 193,73 долларов США. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих и чрезмерности неустойки 0,1 %, согласившись с его размером при подписании договора, ходатайства о снижении неустойки суду не представил. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Компания Тропик» о взыскании с ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT убытков в размере 10 072 135 руб. 71 коп, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанная норма права, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», является императивной, следовательно, нарушение предусмотренных договором правил приемки товара по качеству не лишает покупателя возможности доказать недостатки товара после приемки. Негативные последствия для покупателя в таком случае состоят в следующем: чем позже он приступит к проверке качества товара, тем сложнее ему будет доказать, что выявленные недостатки возникли до его передачи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 58-О, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых, недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов дли затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 1 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). 

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений. 

В подтверждение своей позиции истец по встречному иску ссылается на отчёты по оценке качества поставленного товара, которые были подготовлены экспертной организацией ООО «Айкьюб», а именно: по инвойс: 85, коносамент: ARKALY0000127436, товар: Картофель, экспертиза проведена 30.04.2020-02.05.2020 г. Тула; по инвойс: 108, коносамент: ARKALY 0000127959, товар: Картофель, экспертиза проведена 14.05.2020 – 15.05.2020 г. Новороссийск; по инвойс:  95, коносамент: ARKALY0000127739, товар: Лук, экспертиза проведена13.05.2020-15.05.2020 г. Тула; по инвойс: 101, коносамент: ARKALY0000127738, товар: Картофель, экспертиза проведена 14.05.2020 – 15.05.2020 г. Новороссийск.

При этом, судом установлено, что товар по инвойс: 108, коносамент: ARKALY 0000127959, был отгружен со склада в г. Новороссийск 03.05.2020, 07.05.2020 – доставлен в г. Тула, а из экспертного заключения следует, что экспертиза проведена 14.05.2020 – 15.05.2020 г. Новороссийск; товар по инвойс: 101, коносамент: ARKALY0000127738, был отгружен со склада в г. Новороссийск 28.04.2020, 07.05.2020 – доставлен в г. Тула, а из экспертного заключения следует, что 14.05.2020 – 15.05.2020 г. Новороссийск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что (14.05.2020 - 15.05.2020) товар уже не находился в г. Новороссийск, то у экспертов отсутствовала возможность провести экспертизу в соответствии с требованиями ГОСТ 7176-2017, а также эксперты ООО «Айкьюб» не могли присутствовать при вскрытии контейнеров, проверить температуру, влажность в контейнере и другие условия перевозки и хранения, осуществить визуальную проверку товара, произвести отбор проб для анализа качества картофеля. 

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (раздел определения и толкование), склад Покупателя означает склад, указанный в международной товарно-транспортной накладной CRM/коносаменте, спецификации, упаковочном листе или ином согласованном сторонами документе.

Согласно пункту 8.1.1.3 договора, приёмка товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 15 календарных дней после выгрузки товара на складе покупателя.

В коносаментах в качестве места разгрузки указан терминал города Новороссийск.

Между тем, по инвойс: 85, коносамент: ARKALY0000127436, и по инвойс:  95, коносамент: ARKALY0000127739,экспертиза проведена 30.04.2020-02.05.2020 в г. Тула.

Как следует из материалов дела по инвойсам 85 и 95, покупатель до вызова экспертов самостоятельно произвел осмотр поставленного товара и перебрал его, установив примерный процент отхода и нестандарта. Так, в отношении инвойса № 95 покупатель осуществил осмотр товара 06.05.2020, в отношении инвойса № 85 покупатель осуществил осмотр товара 28.04.2020.

Эксперты произвели осмотр товара через несколько дней после его осмотра покупателем. По инвойсу 85 эксперты произвели осмотр товара 30.04.2020-02.05.2020, по инвойсу 95 эксперты произвели осмотр товара 13.05.2020-15.05.2020.

Таким образом, суд соглашается с доводом поставщика о том, что эксперты не участвовали при вскрытии контейнеров. Не могли сделать замер температуры, влажности и других условий транспортировки и хранения товара.

Кроме того, выводы, в представленных отчётах, не содержат обоснования, из которого можно сделать однозначный вывод о причине возникновения недостатков у товара; выводы эксперта в отчете касательно причины повреждения груза носят вероятностный характер. 

В отчёте не содержится указание на правила или механизм, которым руководствовался эксперт при определении причины возникновения недостатков у товара.

Правила приёмки, на которые имеются ссылки в отчёте эксперта, не предусматривают механизм, с помощью которого было бы возможно установить причины возникновения повреждения товара и не позволяют ретроспективно определить условия хранения товара.

Отчёты экспертов не могут являться достаточными и бесспорными доказательством того, что выявленные экспертами недостатки товара вызваны причиной, существовавшей до передачи товара покупателю в месте, согласно условиям договора, и не связаны с нарушениями температурного, санитарно-гигиенического режима, допущенными при перевозке товара грузовым транспортом с территории Египта до г. Новороссийска.

Кроме того, эксперт определял качество товара по правилам, не предусмотренным договором и применимым законодательством. Указанные экспертом стандарты UNECE Стандарт FFV-52 - для картофеля и Стандарт FFV-25 - для лука не подлежат применению в России.

К отчёту не приложены документы, позволяющие определить квалификацию эксперта, необходимую для проведения экспертной оценки качества товара и определения причины возникновения недостатков у поставленного товара.

С учетом изложенного, указанные документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, а также поскольку они составлены покупателем в одностороннем порядке, представитель поставщика для участия в составлении акта в установленном порядке не приглашался, в его составлении не участвовал.

При этом, доказательств того, что ООО «Компания Тропик», как покупатель, обеспечило надлежащим образом приемку товара по качеству в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Суд, оценив доводы ООО «Компания Тропик», изложенные во встречном исковом заявлении, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 94 270 руб. относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию в пользу ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» в пользу ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT задолженность в размере 193 738 доллара США, неустойку в размере 193,73 доллара США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 270 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова