АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело №А83-35/2019

25 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения 18.06.2019, решение изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третье лицо, не заявляющие самостоятельный требований, относительно предмета спора Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 22.02.2019 № 07/01/926,

от третьего лица – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит изменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу №1 от 21.11.2018 о назначении административного наказания, определив размер штрафа в сумме 52500,00 рублей.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 Прокуратурой города Керчи, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №12.

В ходе проведения проверки было установлено, что нестационарный торговый объект, используемый для осуществления розничной торговли, площадью 8,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №12, установлен на основании паспорта нестационарного торгового объекта №8 от 09.09.2015, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи. Срок действия паспорта истек 09.09.2018.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №12, в установленном законе порядке по состоянию на 13.09.2018 не оформлено, новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не получено, что является нарушением требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №12, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии права на его использование, заместителем прокурора города Керчи Республики Крым 21.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Школьной Е.М. 

Этим же постановлением в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение по существу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

21.11.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято постановление о назначении административного наказания №1, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №12, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105000,00 рублей.

Заявитель оспорил указанное постановление в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что событие правонарушения отражено административным органом как использование земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №12, общей площадью 8,8 кв.м., без предусмотренных на то прав.

Из постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.11.2018 №1 следует, что вывод административного органа о наличии события правонарушения основан на визуальном осмотре и произведенном обмере длин сторон временного сооружения и границ земельного участка, в результате чего административный орган установил, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 8,8 кв.м.

При этом судом установлено, что площадь земельного участка, непосредственно занятая нестационарным торговым объектом не обмерялась, из материалов прокурорской проверки не усматривается что, где и в каком объеме расположено, кому принадлежит имущество, кем и когда имущество размещено. 

Из предоставленных фото материалов (приложение №1 и  №2 к акту от 05.09.2018) не усматривается, что при проведении прокурором проверки устанавливались границы и определялись координаты занимаемого предпринимателем земельного участка, сопоставлялись с границами и координатами участков, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дома №12.

Мероприятия в рамках производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 27.8. КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, административным органом не проводились.

Таким образом, невозможно с достоверностью установить на каком конкретно земельном участке, какого размера земельный участок занял предприниматель нестационарным объектом.

Следует отметить, что к материалам дела об административном правонарушении приобщена фотография (фото №2) с копией публикации кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 90:19:0101134741 (а именно вменяется самовольное занятие данного земельного участка) согласно которой площадь иная.

В материалах дела имеется письмо Администрации города Керчи Республики Крым от 06.06.2018 №02-12/2095 из которого усматривается, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь  Республика Крым включен НТО №393 (автоприцеп) размером 8,8кв.м. Однако были перенесены сроки утверждения схемы для размещения НТО.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 указано, что правонарушение совершено 10.09.2018, тогда как согласно п. 3.2.10 договора от 19.09.2015 на право размещения НТО, срок окончания нахождения НТО заканчивается 12.09.2018, то есть до 12.09.2018 (включительно) НТО могло находится на земельном участке.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ об административных правонарушениях Госкомрегистром в полной мере не отражены обстоятельства по делу, имеющие значения для квалификации выявленного нарушения.

Между тем указанные недостатки средств доказывания не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт занятия предпринимателем земельного участка площадью 8,8 кв. м является недоказанным.

В свою очередь недоказанность события и объективной стороны правонарушения исключают возможность привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административный орган привлек заявителя к административной ответственности при недоказанности события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора в городе Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 21.11.2018 №1 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго