Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76401/2019

28 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28.10.2019 Полный текст решения изготовлен 28.10.2019 

Судья Д.Ю.Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" о взыскании, при участии: согласно протоколу от 28.10.2019 г. 

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" о взыскании задолженности по Договорам № 1014, № 1016 от 17.12.2018  в размере 407374,98 руб., неустойки в размере 162437,95 руб., взыскании неустойки по дату фактической  оплаты задолженности (с учетом определения суда от 07.10.2019).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст.  49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в  соответствии с которым истец просил взыскать сумму долга по Договорам в размере 407374,98 руб.,  неустойку в размере 164822,14 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 29.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  которое судом рассмотрено и, с учётом мнения присутствующего представителя истца, отклонено ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства,  представленные истцом.  

Рассмотрев спор, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены Договоры, в соответствии с которыми, истец обязался  осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные  ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и  исправность оборудования связанного с потреблением услуг (п.1 Договоров).  

Порядок расчетов определен сторонами в п. п. 6 и 8 договоров. 

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за период май 2019 года, в результате чего образовалась  задолженность в размере 407374,98 руб., с учетом удовлетворенных судом ходатайств об изменении  суммы исковых требований.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

С учётом принятого судом 07.10.2019 отказа от требований в части суммы основного долга в  размере 4 971 845,29 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит  прекращению.  

Из имеющегося в материалах дела отзыве следует, что ответчик не согласен с расчетами  стоимости ресурса – горячей воды в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и  имеющими индивидуальные тепловые пункты, находящихся в его управлении.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Судом установлено, что часть жилых домов ответчика оборудованы ИТП, т.е. истец поставляет  тепловую энергию (теплоноситель), а ответчик самостоятельно приготавливает горячую воду, т.е.  система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установление Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это  сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых  приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.  

В части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на  горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не  устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном  Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся  в приложении N 2 к указанным правилам.  

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии  централизованных систем горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную  услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных правил.  

Пунктом 46 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов" потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:  горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые  и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими  Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в  многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных  систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).  

В пункте 54 Правил № 354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства  исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет  размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя  

из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при  производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве  коммунальный ресурс.  

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20  приложения N 2 к названным правилам как сумма двух составляющих: произведение объема  потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;  стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и  нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в  жилом или нежилом помещении.  

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) в многоквартирном доме преобразовывает  коммунальный ресурс (тепловая энергия), который поставляет ресурсоснабжающая организация, в  коммунальную услугу, которую оказывает управляющая компания.  

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства  исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет  размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя  из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при  производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -  использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при  производстве коммунальный ресурс.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям  прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии -  пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии,  используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой  энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям  приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была  произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии  таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях  предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих  (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения  потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях  предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для  потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и  объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из  нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего  водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды  отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1)  настоящих Правил.  

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и  20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:  

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной  исполнителем, и тарифа на холодную воду;  

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева  холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на  коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из  удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях  

предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей  воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

Таким образом, поскольку объекты теплоснабжения ответчика оборудованы индивидуальными  тепловыми пунктами, а истец фактически не оказывает услугу по горячему водоснабжению, а  осуществляет поставку тепловой энергии, которая используется ответчиком на подогрев горячей воды,  то при расчете количества поставленной энергии необходимо руководствоваться вышеприведенными  нормами пунктов 40 и 54 Правил N 354.  

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного  Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-9327 по делу N А41-80524/2017).  

Таким образом, расчет объемов поставленной ответчику тепловой энергии произведен истцом  верно, с соблюдением указанных выше норм.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования  истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

По мнению ответчика, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу  ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств,  поступивших от потребителей коммунальных услуг.  

Как следует из положений статей 155, 161, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Правила № 354) именно  управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация, как исполнитель  коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является  управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю либо в соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и  пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжащей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей  организации), что рассматривается, как выполнение третьими лицами обязательств управляющей  организации перед ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного  Кодекса РФ является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за  коммунальные услуги. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе  по предоставлению коммунальных услуг, Ответчик в соответствии с положениями статьи 155  Жилищного Кодекса РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий  расчет с ресурсоснабжающими организациями (в настоящем деле с Истцом) за поставленные ресурсы на  основании договора с последними, по условиям которого Ответчик является абонентом и именно у него  возникают обязательства перед Истцом по оплате поставленных ресурсов.  

Ответчик, таким образом, является лицом, обязанным по оплате поставляемых в  многоквартирные жилые дома коммунальных услуг перед Истцом по Договору, поскольку  задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей  компании (Ответчика) перед ресурсоснабжающей организацией (Истцом), а оплата конечных  потребителей ответчика не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате перед истцом, при этом, представленный ответчиком контррасчёт  начислений документально не подтвержден, в частности сведениями о показаниях приборов учёта.  

Истцом также заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 164822,14 руб., с  учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49АПК РФ.  

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение  длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании  основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.  

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам  ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.  

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств.  

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате  

неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).  

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства  того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение  истцом необоснованной выгоды.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя  из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского  округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС  Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от  11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учётом Постановления Президиума ВАС РФ от А40- 118783/11-59-1052 N 801/13).  

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за  просрочку исполнения обязательства.  

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в Определении  Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41- КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении Президиума  ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.  

Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах  дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании  норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК  РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 444  руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере  37591 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" сумму  долга в размере 407374,98 руб., неустойку в размере 164822,14 руб., неустойку за несвоевременную  оплату по договору от 17.12.2018 № 1016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленной от суммы задолженности за  период с 29.10.2019 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 14 444 руб.  

Производство по делу в остальной части иска прекратить. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 37591 руб., уплаченную по п/п № 3203 от 22.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев