АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-32854/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2023 – 12.12.2023 – 14.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ТЕВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании 05.12.2023 ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, в судебное заседание 12.12.2023, 14.12.2023 не явился

от ответчика в судебное заседание 05.12.2023 не явился, в судебном заседании 12.12.2023, 14.12.2023 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ТЕВИС" задолженности в размере 1 723 269, 07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 г. по 09.10.2023 г. в сумме 63 548,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 868 руб.

В судебном заседании 05.12.2023, 12.12.2023, 14.12.2023 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 05.12.2023 явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 09 час. 03 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва 12.12.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023 до 09 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 14.12.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу возражал. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного возражения на ходатайство ответчика.

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Свое ходатайство ответчик обосновывает тем, что требования, рассматриваемые в рамках данного дела, тождественны требованиям, заявленным в рамках дела А55-6139/2023 по иску ООО «ЭлитСтрой» к АО «ТЕВИС» о взыскании задолженности по договору подряда от 25.07.2022 № 539-22С в сумме 2 232 484,52 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, по которому уже принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из системного толкования норм закона (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) арбитражное процессуальное законодательство устанавливает правило о недопустимости рассмотрения тождественных исков.

При установлении тождества оснований арбитражных исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Однако. в рамках дела № А55-6139/2023 заявлены требования о взыскании выполненных, но непринятых работ по объектам:

-           Модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-02: от ВК-11 до ВК-14, СМР, «Многоквартирный жилой дом», расположен по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д.27, ИП ФИО4

-           Модернизация водовода с увеличением диаметра: от ВК-66 до ВК-126. «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз Л и поз.2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования об оплате выполненных, но не оплаченных работ по объекту: «Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а), «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз.1 и поз. 2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР».

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что в рамках дела № А55-6139/2023 рассматриваются не тождественные требования истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 г. между Акционерным обществом «ТЕВИС» (Заказчик, Ответчик, АО «ТЕВИС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (Подрядчик, Истец, ООО «ЭлитСтрой») был заключен Договор подряда № 539-22С (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с Техническим заданием, работы, описанные в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость работ по Договору (далее -Договорная Цена) согласована Сторонами в Приложении № 1-1.8 к настоящему договору в размере 22 851 111,12 руб. (Двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча сто одиннадцать руб. 12 коп.), включая НДС (20%) - 3 808 518,52 руб. (Три миллиона восемьсот восемь тысяч пятьсот восемнадцать руб. 52 коп.).

Согласно п.п. 4.1., 4.3. Договора Подрядчик обязан выполнить Работы в сроки, определенные в Графике производства Работ, являющемся Приложением №3 к Договору. Сроки выполнения этапов Работ определены в Приложении №3 к Договору и являются промежуточными сроками в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ. Датой выполнения этапа Работы и датой выполнения Работ является последний календарный день месяца, указанного в Приложении №3.

Уведомлением № 40/24 от 09.01.2023 г. Заказчик сообщил об отказе от исполнения Договора подряда № 539-22С от 30.06.2022 г. в связи допущенными, по его мнению, нарушениями сроков выполнения работ.

Истец указывает, что с обстоятельствами, указанными в уведомлении, равно как и с допущенными виновными Подрядчиком действиями выраженных в нарушении сроков выполнения работ, ООО «ЭлитСтрой» категорически не согласно, поскольку увеличению сроков производства работ, в первую очередь, послужило неисполнение Заказчиком встречных обязанностей по Договору.

Несмотря на вышеуказанное уведомление и необоснованность изложенных в нем доводов, в период после одностороннего отказа от исполнения договора АО «ТЕВИС» и по его поручению Подрядчиком выполнялись обусловленные договором подряда № 539-22С от 04.10.2022 г. работы: «Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а), «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз. 1 и поз. 2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР».

Вышеназванные работы Подрядчиком были начаты в период действия Договора, однако, по причине затопления траншеи, что воспрепятствовало производству строительно-монтажных работ, о чем Заказчик неоднократно уведомлялся и в связи с отсутствием со стороны Заказчика встречных обязательств, выполнение работ на объекте было невозможно (письмо исх. № 8570/22 от 21.12.2022 г. получение письма подтверждается печатью АО «ТЕВИС» с указанием вх. № 13757 от 21.12.2022 г.).

В результате, после получения уведомления Подрядчик по поручению и в интересах Заказчика выполнил работы на объекте в полном объеме.

Выполнение работ подтверждается актами КС-2, КС-3 № 439 от 17.02.2023 г. в сумме 1 723 269, 07 рублей переданные Заказчику, что подтверждается письмом исх. № 210/23 от 14.04.2023 г. (получение письма подтверждается печатью АО «ТЕВИС» с указанием вх. № 51115-03506 от 24.04.2023 г.).

Исполнительная документация была передана письмом исх. № 159/23 от 17.03.2023 г. (получение письма подтверждается печатью АО «ТЕВИС» с указанием вх. № 51115-02580 от 24.03.2023 г.

В свою очередь, Заказчик рассмотрел представленную исполнительную документацию и письмом от 29.05.2023 г. № 51115-02242/исх. указал на замечания, которые были исправлены Подрядчиком и направлены повторно Заказчику письмом исх. № 288/23 от 07.07.2023 г. (получение письма подтверждается печатью АО «ТЕВИС» с указанием вх. № 51115-05305 от 07.07.2023 г.).

01.08.2023 г. письмом № 51115-03099/исх. Заказчик уведомил о принятии исполнительной документации в архив по работам, в том числе, выполненным на объекте: «Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К 14а (участок от К25а до К7а), «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз.1 и поз.2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР».

Так, действиями, выраженными в получении актов КС-3, КС-2, рассмотрении исполнительной документации, представлении замечаний и более того, в принятии исполнительной документации в архив свидетельствует о том, что работы выполнялись по поручению и в интересах АО «ТЕВИС».

В связи с тем, что выполненные работы подлежат оплате, Подрядчик обратился к Заказчику с претензией (исх. № 318/23 от 07.08.2023 г., получение письма подтверждается печатью АО «ТЕВИС» с указанием вх. № 51115-06007 от 07.08.2023 г.), содержащей требование оплаты выполненных работ в сумме 1 723 269, 07 руб.

Между тем, Заказчик отказал в удовлетворении требования Подрядчик об оплате выполненных работ мотивируя свои доводы тем, что законом не предусмотрена приемка выполненных работ и их оплата по прекращенному Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела акты КС-2, КС-3 № 439 от 17.02.2023.

Между тем, ответчик сам факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 9.2. договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом требований договора, а именно указывает на непредставление истцом исполнительной документации.

Однако, указанный довод судом отклоняется, поскольку, пунктом  3.1. Договора подряда установлен порядок расчетов по договору, согласно которому расчеты по договору производится Ответчиком за часть фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение семи дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

Следовательно, положение договора не ставит в зависимость оплату за выполненные работы от представления исполнительной документации.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления Подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола (ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы. В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 N Ф06-9818/2021 по делу N А12-479/2021).

В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Такие доказательства ответчик не представил.

Таким образом, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации (полностью либо частично) не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания полученных актов о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно непредоставления исполнительной документации, требований о передаче исполнительной документации ответчиком не заявлялось.

Кроме того, как указал Верховный Суд в п. 19 Обзора Судебной практики Верховного Сулла РФ N 2 (2018) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.), прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 723 269, 07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 г. по 09.10.2023 г. в сумме 63 548,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении N 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что обязанность по договору ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 63 548,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 10.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «Тевис» о прекращении производства по делу №А55-32854/2023.

Взыскать с акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 723 269, 07 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 63 548,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 10.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также 30 868 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман