﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20078/2021

г. Иркутск

6 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район»,

к администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 105),

к муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (ОГРН 1143805000635, ИНН 3847000900, адрес: 665762, Иркутская область, Братский район, с.п. Кузнецовское, с. Кузнецовка, ул. Депутатская, д. 18) 

о признании недействительными электронного аукциона № 0134300045921000005, муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021,

при участии:

от истца: Зайцева С.А. – старший помощник прокурора, 

от ответчиков: не явились, извещены,  

установил:

заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район» (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Братский район (далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (далее – МУП «Вектор») о признании недействительными электронного аукциона № 0134300045921000005, муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, мотивированные несоответствием аукционной документации требованиям действующего законодательства. Так, в перечень единых требований к участникам закупки не было включено обязательное условие о том, что участниками аукциона могут быть исключительно субъекты, имеющие лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. Поскольку данное условие закупки не соблюдено, МУП «Вектор» необоснованно допущено к участию в аукционе, следовательно, заключенный с ним контракт также является недействительным.  

Ответчики иск оспорили, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы на иск, в которых указали на отсутствие оснований для признания аукциона и контракта недействительными. 

Так, Администрация указывает на то, что закупка проводилась именно на обслуживание и содержание паромных переправ, следовательно, в аукционной документации требования о предоставлении лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеется, лицензируемая деятельность не осуществлялась. Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области с Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 19.02.2021 № 05-59-68/21-59 в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, связанных с реализацией мероприятия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В свою очередь со стороны Министерства никаких замечаний по исполнению данного соглашения в адрес Администрации не предъявлялось. 

МУП «Вектор» ссылается на то, что паромные переправы работали в технологическом режиме и использовались для перевозки грузов и багажа. Таким образом, считает, что лицензируемая деятельность не осуществлялась. Вместе с тем МУП «Вектор» не отрицает отсутствие лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, указывая на то, что неоднократно обращалось в Администрацию о необходимости предоставления дополнительного финансирования для целей приведения судов в соответствие с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и впоследствии получения необходимой лицензии. МУП «Вектор» не бездействовало в решении вопроса получения лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом, пассажиров, а искало все возможные пути решения, а также сообщало о сложившейся ситуации и возможном срыве работы паромных переправ и транспортного сообщения с заморскими поселками Братского района. Таким образом, утверждения прокурора о том, что МУП «Вектор» не поставило заказчика в известность о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение, не предприняло действий к такому уведомлению, в том числе не отозвало заявку участника, являются безосновательными. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, сочтя дело подготовленным к судебному разбирательству и учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебной заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2021 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., с использованием средств аудиозаписи, с участием старшего помощника прокурора. 

Относительно доводов ответчиков прокурор представил письменные возражения, указав на необоснованность изложенной правовой позиции, требования о признании торгов и контракта недействительными подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы муниципального образования, что в свою очередь, также свидетельствует о нарушении публичных интересов. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиком по имеющимся в деле материалам. 

Рассмотрев исковое заявление, имеющиеся материалы дела и заслушав старшего помощника прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/zakupki.gov.ru на электронной площадке http://www.rts-tender.ru Администрацией опубликовано извещение и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выбор подрядной организации для обслуживания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская», расположенных в Братском районе Иркутской области. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0134300045921000005 от 17.03.2021 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку на участие в аукционе подана одна заявка МУП «Вектор», которая аукционной комиссией признана соответствующей требованиям аукционной документации. Между Администрацией и МУП «Вектор» заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0005 «Выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (МУП «Вектор») обязуется по заданию заказчика (Администрации) выполнить работы по обслуживанию паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» (далее - содержание паромной переправы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В пункте 1.3 контракта указано, что подрядчик обязуется на свой риск выполнить комплекс работ по содержанию паромной переправы с использованием своего имущества и собственными силами, либо с привлечением соисполнителей, в том числе, имеющих соответствующую лицензию на оказание услуг/выполнение работ, входящих в состав комплекса работ по содержанию паромной переправы, подлежащих обязательному лицензированию на данный вид деятельности.  

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали место выполнения работ: Иркутская область, Братский район, переправа «Добчурская» (с.Тангуй - п.Добчур), переправа «Кантинская» (с.Ключи-Булак - п.Харанжино).

Муниципальный контракт заключен на период с 01.04.2021 по 31.12.2021, его цена составила 17 938 142 рубля 82 копейки (пункты 2.2, 3.1 контракта). 

Источником финансирования Контракта является областной и местный бюджеты в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Иркутской области «Реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» (пункт 2.2 контракта).

Обращаясь в порядке статьи 52 АПК РФ с иском в арбитражный суд, прокурор указал, что МУП «Вектор» в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134300045921000005 не представило копию лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Учитывая лицензируемый вид деятельности, в аукционную документацию надлежало включить обязательное требование к участникам закупки, устанавливающее возможность участия только тех организаций, которые имеют соответствующую лицензию. Поскольку МУП «Вектор» соответствующей лицензии не имеет, прокурор в судебном порядке просит признать торги в форме электронного аукциона и муниципальный контракт № Ф.2021.0005 от 29.03.2021 недействительными, так как они нарушают требования закона, и посягает на публичные интересы в части обеспечения безопасности пассажиров.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре). 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании торгов в форме электронного аукциона по выбору подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» № 0134300045921000005, проведенные администрацией муниципального образования «Братский район» и муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021 недействительными, по собственной инициативе. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Оспариваемый прокурором контракт заключен сторонами 29.03.2021, при его исполнении предполагается использование средств местного и регионального бюджетов, как следствие, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о контрактной системе.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Следовательно, целью указанного закона является обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику. 

Из содержания документации об электронном аукционе усматривается, что объектом закупки является выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская». В соответствии с техническим заданием на выполнение работ к подрядчику предъявлены требования об обеспеченности плавсредствами, в том числе грузопассажирским паромом вместимостью не менее 12 человек. 

В соответствии с разделом Технического задания (приложения №№ 1, 2 к Контракту) «Характеристика выполняемых работ» содержание паромной переправы представляет собой комплекс работ по обеспечению, в том числе регулярного паромного сообщения в соответствии с утвержденным расписанием выполнения рейсов с использованием собственного парома; организации безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через водную преграду в соответствии с законодательством РФ. 

В раздел Технического задания «Состав работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы» в том числе входит обеспечение перевозок пассажиров, их багажа и грузов в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа «Тарифного руководства № 5-Р» Минтранса РФ, а также обеспечение общественного порядка при посадке и высадке пассажиров и содержание в чистоте и технически исправном состоянии площадок для посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки транспортных средств. 

Кроме того, в разделе Технического задания «Условия выполнения работ» указано, что перевозка транспортных средств и пассажиров на паромной переправе осуществляется без взимания платы по утвержденному расписанию.

Таким образом, несмотря на название закупки и заключенного муниципального контракта, исходя из содержания их условий предметом оказываемых услуг являлась, в том числе перевозка пассажиров водным транспортом.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что у МУП «Вектор» отсутствует лицензия на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. 

МУП «Вектор» данное обстоятельство, а именно отсутствие лицензии на осуществление данного рода деятельности, не оспорило, в представленных возражениях на иск указало на предпринимаемые меры к получению соответствующей лицензии. 

С учетом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на момент подачи заявки и определения победителя МУП «Вектор» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Соответственно, в рассматриваемом случае оказание услуг перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не может являться предметом контракта.  

Администрация, доказывая правомерность заключения муниципального контракта с МУП «Вектор», указало на то, что закупка проводилась именно на обслуживание и содержание паромных переправ, следовательно, в аукционной документации требования о предоставлении лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеется. 

Суд считает, что приведенная ответчиком позиция противоречит документации об электронном аукционе и условиям заключенного по её итогам контракта, в связи с чем находит обоснованными возражения прокурора по данному вопросу.  

Согласно требованиям статьи 49 ГК РФ в установленных законом случаях юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии).

Как было указано выше, деятельность по перевозке пассажиров водным транспортом включена в перечень лицензируемой деятельности в силу прямого указания закона, в связи с чем невключение в перечень единых требований к участникам закупки требования о наличии соответствующей лицензии, и непредставление таковой участником закупки, является нарушением Закона о контрактной системе как со стороны Администрации при подготовке аукционной документации и необоснованном допуске МУП «Вектор» к участию в аукционе, так и со стороны МУП «Вектор» при подаче заявки на участие в аукционе, не отвечающей требованиям закона. 

Кроме того Администрация в своих возражениях ссылается на отсутствие со стороны Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, предоставившего согласно заключенному соглашению № 05-59-68/21-59 от 19.02.2021 субсидию из областного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования «Братский район» в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, связанных с реализацией мероприятия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству, как получателю средств областного бюджета, каких-либо замечаний по исполнению соглашения. Таким образом, по мнению Администрации, соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета является доказательством того факта, что Администрацией проводилась закупка на выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» именно для обслуживания и содержания паромных переправ, а не для перевозки пассажиров.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о законности проведенной закупки и заключенного муниципального контракта, в связи с чем означенный ответчиком довод отклоняется судом. Равно как и подлежит отклонению довод об объекте закупки, поскольку название закупки в рассматриваемом случае не соответствует в полной мере ее предмету, перечню подлежащих выполнению работ и оказанию услуг. 

МУП «Вектор», возражая против удовлетворения исковых требований, указало на то, что паромные переправы по указанным в контракте маршрутам работали в технологическом режиме и использовались для перевозки грузов и багажа, указанная деятельность не относится к лицензируемой. Взимание платы с населения за пользование паромными переправами с. Ключи-Булак - п. Харанжино и п. Добчур - с. Тангуй в Братском районе не было предусмотрено, в текущем году взимание платы также не производилось. МУП «Вектор» предпринимались меры по получению дополнительного финансирования с целью осуществления ремонта судов, а также получения лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом, пассажиров; сообщало о сложившейся ситуации, связанной с отсутствием денежных средств на проведение работ по лицензированию деятельности паромных переправ на автомобильной дороге п. Добчур - с. Тангуй и с. Ключи-Булак - п. Харанжино в Братском районе, ходатайствовало о рассмотрении вопроса о финансировании данных работ. 

Изложенные ответчиком доводы судом отклоняются по вышеуказанным причинам, в полной мере подтверждают отсутствие необходимой для осуществления перевозки пассажиров водным транспортом лицензии, что свидетельствует о необоснованном допуске МУП «Вектор» к участию в закупке. Указание на то, что паромные переправы по указанным в контракте маршрутам работали в технологическом режиме и использовались для перевозки грузов и багажа опровергаются условиями заключенного контракта, а именно техническим заданием, содержащим в перечне работ обеспечение перевозки пассажиров, их безопасное движение через водную преграду. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Единая комиссия при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется конкурсной документацией.

Учитывая специфику объекта аукциона, в документации об электронном аукционе в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 20 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не включены требования к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. 

Соответственно, исходя из вышеизложенного, МУП «Вектор» было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений закона. 

Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, учитывая затрагиваемые публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, связанные с безопасностью передвижения на водных объектах, социальную значимость оказываемых услуг, во избежание наступления отрицательных последствий, считает требования прокурора о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по выбору подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» № 0134300045921000005 и заключенного по результатам его проведения муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения решения суда навигационный период завершился (дата окончания навигации – 30.11.2021), в связи с чем интересы населения муниципального района, связанные с возможность пользоваться паромной переправой, не пострадают, а ответчиками могут быть предприняты все возможные меры по получению необходимой для перевозки водным транспортом пассажиров лицензии, которая будет способствовать возможности в соответствии с Законом о контрактной системе участия в аналогичном аукционе на следующий навигационный период.   

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 рублей.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 3 000 рублей с каждого. 

Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины с неё не осуществляется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

признать недействительными торги в форме электронного аукциона по выбору подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» № 0134300045921000005, проведенные администрацией муниципального образования «Братский район»;

признать недействительным муниципальный контракт «Выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» № Ф.2021.0005 от 29.03.2021, заключенный между администрацией муниципального образования «Братский район» и муниципальным унитарным предприятием «Вектор».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей;

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья									Н.А. Курц