АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-5399/2018

г. Вологда

05 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» (ОГРН 

<

***>) об устранении нарушения охранной зоны линии электропередачи, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» (далее - ответчик) о признании ответчика нарушившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, выразившемся в размещении кабелей и шкафов на ВЛ-04 кВ Ф-2 от КТП 160 кВА «Новостройки» без согласования с истцом и о возложении на ответчика обязанности демонтировать незаконно установленное на ВЛ-04 кВ Ф-2 от КТП 160 кВА «Новостройки» оборудование за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на размещение ответчиком оборудования связи на принадлежащей истцу воздушной линии электропередачи без правовых оснований.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым он просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленное на ВЛ-04 кВ оборудование: 925 м оптико-волоконного кабеля по ул.Солнечная г. Бабаево от КТП-6ЗкВА «Каменная гора» Ф-3 опоры №7-16; ул.Дачная г. Бабаево опоры №19,20,22-24,26-33; соединительная коробка в количестве 1 шт. по ул.Дачная г. Бабаево опора № 33 (далее – оборудование связи) за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра воздушной линии электропередачи 0,4кВ на ул.Дачной в г.Бабаево Вологодской области (далее – ВЛ) представителями истца обнаружен факт установки ответчиком оборудования связи на ВЛ без правовых оснований.  

Требование истца о демонтаже оборудования от 30.11.2017 №МР2/2-6/09/6197 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе,  набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, оборудование связи размещено ответчиком на принадлежащей истцу на праве собственности ВЛ без согласования с собственником, с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Указанные действия ответчика нарушают права истца, затрудняют выполнение ремонтных, профилактических и аварийно-восстановительных работ на ВЛ, ставят под угрозу надежность электроснабжения потребителей.

Возражений на иск, доказательств наличия правовых оснований для размещения оборудования связи на ВЛ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» демонтировать незаконно установленное на ВЛ-04 кВ оборудование: 925 м оптико-волоконного кабеля по ул.Солнечная г. Бабаево от КТП-6ЗкВА «Каменная гора» Ф-3 опоры №7-16; ул.Дачная г. Бабаево опоры №19,20,22-24,26-33; соединительная коробка в количестве 1 шт. по ул.Дачная г. Бабаево опора № 33 за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин