АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8890/2023

г.Тверь

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № С-01/23 от 14 июля 2023 года ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности № Д-ТВ/89 от 18 октября 2022 года Н.В. Гарминович,

материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения радиотелевизионной станции «Ильино»; о взыскании 11 084 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года и 143 руб. 96 коп. за каждый следующий день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. единовременно и 100 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Центр» об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения радиотелевизионной станции «Ильино»; о взыскании 11 084 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года и 143 руб. 96 коп. за каждый следующий день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. единовременно и 100 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда. 

Определением от 16 августа 2023 года судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года.

16 августа 2023 года от истца поступили возражения на отзыв. 26 сентября 2023 года от ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд определил: приобщить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что  РТРС в соответствии с ч. 2 ст. 19.2, ч. 3 ст. 66 федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», пп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 11 августа 2014 года  № 561 «О гарантиях распространения телеканалов и радиоканалов на территории Российской Федерации» является единственным оператором связи, осуществляющим бесплатную для конечных потребителей на всей территории Российской Федерации эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, с правом на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, а также, является единственным оператором связи, передающим в эфир сигналы оповещения и экстренную информацию (СОЭИ) об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

  В целях перехода объектов истца на вторую категорию надежности между РТРС и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № 42193350 от 04 апреля 2022 года (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» по второй категории надежности радиотелевизионной станции «Ильино», расположенной по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, пос. Ильино, земельный участок с кадастровым номером № 69:08:0211207:68.

В п. 6 Договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п. 23 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Плата за технологическое присоединение (57 584 руб. 34 коп.) внесена РТРС платежным поручением № 627 от 04 апреля 2022 года.

Проектная документация на технологическое присоединение объектов РТРС по резервному вводу электроснабжения согласована с ПАО «Россети Центр».

Истец выполнил мероприятия, определенные техническим условием, являющимися Приложением № 1 к Договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика уведомлениями о выполнении технических условий по технологическому присоединению от 01 ноября 2022 года № 1475.

Считая свои права нарушенными бездействием ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности сторон возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных между сторонами от 04 апреля 2022 года № 42193350.

Согласно ч. 1 ст. 26 федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно п. 2 Правил № 861 сетевой организацией является организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевой организацией на территории Тверской области является ПАО «Россети Центр».

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861 (п. 6 Правил № 861).

РТРС свои обязанности по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнило, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено. Данный факт ПАО «Россети Центр» не оспорен. 

Также в материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения или невыполнения истцом возложенных на него по договору обязательств.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей, на который ссылается ответчик, не является основанием для неисполнения договорных обязательств.

Таким образом, требования истца об обязании  ответчика исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 084 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года и 143 руб. 96 коп. за каждый следующий день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер ответственности установлен  абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил № 861: 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

В приведенном выше пункте содержится следующая формулировка: «При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.».

В данном случае нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению допущено не со стороны заявителя (РТРС), а со стороны сетевой компании, что исключает возможность применения ограничений.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7)).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

В данном случае на момент рассмотрения спора обязательство не было исполнено со стороны ПАО «Россети Центр» уже более пяти месяцев. При этом не предприняты никакие попытки к его исполнению за период рассмотрения спора. С учетом сумы, внесенной ответчиком за выполнение мероприятий по подключению (57 584 руб. 34 коп.), взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной. Информации о сложном имущественном положении ответчика в материалы дела не представлено. 

При данных обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для снижения размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с представленным расчетом за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства согласуется с положениями п. 65 Постановления Пленума № 7.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 1 000 000 руб. единовременно по каждому из четырех договоров и 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по каждому из четырех договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума № 7, присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебная неустойка) в пользу кредитора-взыскателя производится судом в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в сумме 100 000 руб. единовременно и 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 112,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество  «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 апреля 2022 года № 42193350: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по второй категории надежности для электроснабжения радиотелевизионной станция «Ильино» по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, пос. Ильино, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 69:08:0211207:68.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 084 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года с последующим начислением неустойки с 21 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств, указанных в абзаце первом резолютивной части настоящего решения, исходя из суммы 143 руб. 96 коп. в день, а также 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения абзаца первого резолютивной части настоящего решения в сроки, указанные в абзаце первом резолютивной части настоящего решения, в размере 100 000 руб. единовременно и  10 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина