﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15998/2021

Город Кемерово

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли", г. Кемерово (ОГРН: 1074205023507, ИНН: 4205143102)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН: 1024201388661, ИНН: 4214000608)

о взыскании 60 210 руб. задолженности, 1 515 руб. 60 коп. неустойки по договору №16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019; 355 691 руб. задолженности, 7 040 руб. 70 коп. неустойки по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – Руднева И.В., доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 60 210 руб. задолженности, 1 516 руб. 60 коп. неустойки по договору №16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019; 355 691 руб. задолженности, 7 040 руб. 70 коп. неустойки по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ранее направил отзыв, в котором заявил о зачете требований в размере 23 000 руб. 22 коп. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №16408-НЦ-1275 ЮК/19 от 14.08.2019 за период с 01.01.2020 по 16.01.2021; 139 944 руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №16964-НЦ-1578 ЮК/19 от 06.11.2019 за период с 17.12.2019 по 11.01.2021; указал, что акт приемки работ по договору №16408-НЦ-1275 ЮК/19 от 14.08.2019 подписан сторонами 16.01.2021; также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Истцом ранее представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что по договору №16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019 ответчиком не доказан факт просрочки истцом срока выполнения работ, в связи с чем, оснований для начисления неустойки и принятия ее к зачету не имеется; по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019 к зачету может быть принята неустойка в сумме 1309 руб.; указал, что акт по договору №16408-НЦ-1275 ЮК/19 от 14.08.2019 фактически подписан 15.01.2021, на его оплату выставлен счет-фактура №33 от 15.01.2021, принятый ответчиком, в предварительном заседании на обозрение суда представил подлинник указанного акта.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) заключен договор № 16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по согласованию Мероприятий по предупреждению эндогенных пожаров при отработке лавы 3-1-11-1 по пласту III в условиях филиала ПАО «Южный Кузбасс» шахта «Сибиргинская», при снижении скорости подвигания очистного забоя менее зоны активного проветривания выработанного пространства за время инкубационного периода самовозгорания угля.

Стоимость работы составляет 60 210 руб. (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты: в течение 10 календарных дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ (п. 1.4 договора).

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт сдачи-приемки от 15.01.2021.

Также ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) заключили договор № 16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019 г., по условиям которого Исполнитель обязуется рассмотреть и согласовать Комплексы мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений, рассмотреть и согласовать перечень и порядок отработки шахтопластов угля, склонных к динамическим явлениям, для филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина, шахта «Ольжерасская-Новая», шахта «Сибиргинская») на 2020 год.

Стоимость работы для одной шахты составляет 119 000 руб., общая стоимость работ по договору - 357 000 руб. (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора Истец выполнил работу и результат передал по акту сдачи- приемки от 11.01.2021.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в обусловленные сроки не произвёл, истец направил в его адрес претензию №1000 от 24.06.2021 с требованием об оплате задолженности по договорам.

Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Вместе с тем, ответчик, руководствуясь пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», заявил о зачете требований о взыскании с АО «НЦ ВостНИИ» 23 000,22 руб. неустойки за нарушение истцом установленных сроков выполнения работ по договору № 16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019, 139 944 руб. неустойки за нарушение истцом установленных сроков выполнения работ по договору № 16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019.

Отклоняя заявление ответчика о зачете требований по договору №16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019, суд исходит из следующего.

Так, в рамках указанного договора заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить работу по согласованию Мероприятий по предупреждению эндогенных пожаров при отработке лавы 3-1-11-1 по пласту III в условиях филиала ПАО «Южный Кузбасс» шахта «Сибиргинская», при снижении скорости подвигания очистного забоя менее зоны активного проветривания выработанного пространства за время инкубационного периода самовозгорания угля.

Согласно пункту 1.3 договора должна быть выполнена в течение 14 календарных дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю Мероприятий по предупреждению эндогенных пожаров при отработке лавы 3-1-11-1 по пласту III.

Вместе с тем, представленные Ответчиком Мероприятия, согласованные АО «НЦ ВостНИИ» 17.12.2019 и утвержденные ПАО «Южный Кузбасс» 24.12.2019, являются результатом работ по данному договору, а не подтверждением передачи документа на согласование согласно пункту 1.3 договора. 

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Отклоняя в части заявление ответчика о зачете требований по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019 , суд исходит из следующего.

По условиям договора №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019  Исполнитель обязуется рассмотреть и согласовать Комплексы мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений, рассмотреть и согласовать перечень и порядок отработки шахтопластов угля, склонных к динамическим явлениям, для филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина, шахта «Ольжерасская-Новая», шахта «Сибиргинская») на 2020 год.

Согласно пункту 1.3 договора работа выполняется в течение 15 календарных дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю Комплекса мер. 

Комплексы мер были получены Исполнителем 01.12.2019, что следует  из отзыва ответчика,  следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 16.12.2019.

Из представленных в материалы дела согласований истца следует, что 02.12.2019 были рассмотрены и согласованы Комплексы мер для шахты «Сибиргинская» (решение АО «НЦ ВостНИИ» от 02.12.2019 г. № 14-859КМ), 12.12.2019  рассмотрены и согласованы Комплексы мер для шахты им. В.И. Ленина (решение АО «НЦ ВостНИИ» от 12.12.2019 г. № 2442), то есть в рамках установленного договором срока.

27.12.2019	 рассмотрены и согласованы Комплексы мер для шахты «Ольжерасская- Новая» (решение АО «НЦ ВостНИИ» от 27.12.2019 г. № 2568). Просрочка выполнения работы составила 11 календарных дней.

Действительно, по условиям пункта 3.4 и 5.1 договоров предусмотрено, что сдача-приёмка работ производится по акту сдачи приёмки и работы считаются выполненными с указанной даты.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ в установленные договорами сроки, либо с незначительной просрочкой.

Об указанном также свидетельствует и то обстоятельство, что те мероприятия, которые должны быть согласованы истцом по условиям договора №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019  выполнялись на 2020 год.

В этой связи подписание акта в 2021 году ответчиком без возражений и претензий не опровергает  данных обстоятельств, учитывая, что результат работ им получен своевременно, мероприятия согласованы на 2020 год.

В свою очередь, как указывалось выше по договору № 16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019 факт выполнения работ в установленные сроки подтверждён представленными самим ответчиком мероприятиями, имеющим отметку о их согласовании как со стороны истца так и ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65, части   3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, суд отмечает, что составление актов сдачи-приёмки позднее даты реального выполнения работ по договорам, само по себе не свидетельствует о наличии факта несвоевременного  выполнения работ, поскольку ни законом, ни договором не установлено в течение какого времени после выполнения подрядчиком работ должны быть составлены данные акты. 

Таким образом, составление актов после даты окончания работ, указанной в договорах не является подтверждением фактической просрочки выполнения работ Истцом.

В данном случае материалами дела подтверждён факт наличия просрочки выполнения работ только в отношении одного объекта по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019.

В связи с изложенным, неустойка может быть начислена за несвоевременную сдачу работы для шахты «Ольжерасская-Новая» согласно следующему расчету: 119 000 руб. (стоимость работы согласно п. 3.1 договора) * 11 дней (просрочка с 17.12.2019 по 27.12.2019) * 0,1% (пункт 6.2 договора) = 1 309 руб.

В остальной части заявление ответчика о зачете удовлетворению не подлежит.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил свои требования о взыскании долга по договору №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019  на указанную сумму неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о  взыскании долга в размере 415 901 руб. руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 спорных договоров установлена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 процентов от суммы задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку по договору № 16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019 в размере 1515 руб. 60 коп. за период с 26.01.2021по 02.08.2021; по договору  №16964-НЦ-1578ЮК/19 от 06.11.2019  – в размере 7040 руб. 70 коп. на сумму долга 355961 руб. (с учетом ее уменьшения на сумму встречной неустойки) за период с 13.04.2021 по 23.08.2021. Требования в части неустойки заявлены истцом в пределах лимита ответственности.

Судом установлен  факт подписания акта по договору № 16408-НЦ-1275ЮК/19 от 14.08.2019 - 15.01.2021, а не 16.01.2021, как утверждает ответчик, путем сверки имеющейся в деле копии с подлинником.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на основании поступившего от ответчика ходатайства,  в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Более того, суд полагает, что  определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с ограничением ее размера в соответствии с условиями договора (не более 3% от суммы задолженности),  не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования  суд считает  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли"  415 901 руб. задолженности, 8556 руб. 30 коп. неустойки, а также 11489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья         							    Т.Н. Куликова