Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54152/2016

08 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЕ Гармония" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР Б/ПОМ. 8Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (адрес:  Россия 127006, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2016;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2016.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Невские Ломбарды" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (далее – ответчик) о взыскании  2 866 794 руб. 65 коп. страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.48 АПК РФ арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство:

по ходатайству истца на основании договора уступки требования (цессии) от 18.08.2016 ООО «Невские ломбарды» заменено на ООО «Гармония», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная,12, к.1, лит.Б, пом.8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 7814237516;

по ходатайству ответчика в связи с его реорганизацией акционерное общество «Страховая группа МСК» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Страховая группа МСК" (страховщик) и ООО "Невские ломбарды" (страхователь) заключен договор страхования заложенного имущества от 18.03.2014 № ИМА/5003/011537660, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные убытки в результате наступления страхового случая с застрахованным движимым имуществом, заложенном в Ломбард, посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением заложенным в Ломбарде имуществом, переданным страхователю на основании залоговых билетов.

Предметы страхования: драгоценные металлы и изделия из них, ювелирные украшения из драгоценных металлов и камней.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. При этом выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Сумма страхового возмещения уменьшается на сумму выплаченного иным выгодоприобретателем страхового возмещения. Если  выгодоприобретателем становится страхователь, то страховщик обязан выплатить ему страховое возмещение за вычетом страхового возмещения, уплаченного ранее иным выгодоприобретателям.

Срок страхования: 25.03.2014 – 24.03.2015. 

Договором предусмотрена безусловная франшиза - 150000 руб.

Страховым случаем по договору является свершившееся событие гибели (утраты, повреждения) заложенного имущества, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, в результате действия огня, действия воды, взрыва, противоправных действий третьих лиц: кража со взломом, грабеж и разбой в пределах территории страхования, хулиганство, вандализм.

В период действия договора 24.07.2014 на территории страхования – в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел страховой случай – разбой, в результате которой похищены заложенные ювелирные изделия на общую сумму оценки 984 910 руб. 50 коп., общая сумма выданных займов под залог ювелирных изделий, которые были похищены – 981 627 руб. 39 коп.

Постановлением  213007 от 24.07.2014  по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10.06.2015 истец признан потерпевшим.

Предварительное следствие 19.06.2015 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Лимит ответственности страховщика по  данному объекту составляет 504 824 руб. 47 коп. 

Истец обратился к страховщику с заявлением по факту наступления страхового случая.

Ответчик страховое возмещение не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании 354 824 руб. 47 коп. страхового  возмещения в судебном порядке.

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, следовательно, он не вправе требовать выплату страхового возмещения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер возникшего ущерба, доказательства проведения инвентаризации имущества находящегося на хранении. Не представлены доказательства наличия права собственности на застрахованное имущество. Кроме того, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку событие, имеющее признаки страхового случая произошло 24.07.2014, а иск подан 05.08.2016.

Истец, настаивая на иске, пояснил, что при совершении разбоя похищено заложенное имущество и оригиналы залоговых билетов, о чем сообщалось ответчику. Представил в материалы дела залоговые билеты из учетной автоматизированной системы САП, пояснив, что ООО "Невские ломбарды" использует данную систему в своей деятельности. Именно с помощью этой системы происходит формирование залоговых билетов. Данная система имеет защиту от несанкционированного доступа, формирует уникальный номер, позволяет идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции в течение 5 лет. Ссылаясь на судебную практику, настаивал, что отсутствие залоговых билетов не может служить основанием для отказа в страховой выплате.

Изучив позиции сторон, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Из названной нормы следует, что в случае утраты заложенного имущества в результате его хищения на залогодержателя возложена обязанность возместить залогодателю его действительную стоимость. Наличие интереса ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, а также вышеуказанной нормой гражданского законодательства, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, убытков.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ломбард должен доказать, что имеет интерес в сохранении этого имущества.

В рассматриваемом случае ООО "Невские ломбарды"  ссылается на то, что имущество находилось у него в залоге.

Наличие интереса ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.

Статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок ее проведения установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Если похищены товары или материалы, то необходимо составить сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-19). 

Кроме того, следует учитывать специфику деятельности ломбарда.

Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, согласно разделу 5 которой инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится два раза в год (по состоянию на 1 января и на 1 июля) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования.

Истец, в подтверждение размера заявленных требований, представил в материалы дела Акт №И-9  инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от 24.07.2014 и сличительную ведомость №И-9  от 28.07.2014 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По условиям договора страхования утрата или повреждение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт хищения застрахованного имущества.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами. 

Доказательства, подтверждающие причинение ущерба в ином размере, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства исполнения залогодателями каких-либо обязанностей по договору страхования и предъявления требования к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае кража заложенного имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в законе, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

При этом, бремя доказывания обратного лежит на страховой компании. Таких доказательств суду, равно как и доказательств нарушения страхователем условий договора страхования и правил страхования регламентирующих порядок определения страхового возмещения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  страховщиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, и как следствие наличия у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в размере 354 824 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Согласно пункта 10.11 договора страхования  выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней с даты подписания страхового акта, который оформляется не позднее тридцати дней с момента получения страховщиком всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

Истец направил в адрес ответчика заявление 05.08.2016, страховщик бездействовал – в предусмотренный договором тридцатидневный срок страховой акт не составил, страховое возмещение не выплатил, таким образом, начало течения срока исковой давности следует  определять по истечении тридцати дней после подачи страхователем страховщику заявления.  Поскольку страховщик, нарушив право истца на получение ответа, совершил действия, которые влекут установление начала срока исковой давности с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума N 20, иск заявлен в пределах установленного законом двухгодичного срока.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» 354 824 руб. 47 коп. страхового возмещения, 10 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.