Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10786/2016

город Пенза

06 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании предписания № ПР-616 от 12.07.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – представителя (доверенность от 18.01.2017г.), 

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 19.09.2016 г. № 1-15-1462),

от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

открытое акционерное общество «Северный» по обслуживанию жилого фонда (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Инспекция, ответчик)          № ПР-616 от 12.07.2016.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на статьи 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1, подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Заявитель указывает, что имеет право приостанавливать предоставление коммунальной услуги собственнику, имеющему просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг.  При этом законодательство не содержит норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг. На управляющую организацию возложена лишь обязанность организовать эту работу.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на статьи 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 32, пункты 117, 119 Правил № 354. Ответчик полагает, что заявитель не имел права делегировать свою обязанность по ведению претензионно-исковой работы (включая произведение ограничения предоставления коммунальных услуг) третьему лицу – ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»  (л.д. 50-56). 

Определением суда от 29 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (л.д. 45-46).

Третье лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, представило отзыв по делу, в котором поддерживает требования заявителя (л.д. 91-92).

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.       

Открытое акционерное общество «Северный» по обслуживанию жилого фонда  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 27.10.2014 Общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.12.2014, утверждён договор управления многоквартирным домом в предлагаемой редакции (л.д. 18-19).

17.06.2016 в Инспекцию поступило заявление гражданки ФИО3,  проживающей по адресу: 

<

...> о незаконном прекращении предоставления ей услуги водоотведения (л.д. 57-58).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении гр. ФИО3, приказом руководителя Инспекции № ПУ-2405 от 20.06.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки Общества (л.д. 61-62). На основании данного приказа  должностным лицом Инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 1486 от 12.07.2016 , в котором зафиксировано, что ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению произведено Обществом с соблюдением требований пункта 119 Правил № 354, однако Общество не представило протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам наделения управляющей организации правом ведения претензионной и исковой работы  посредством привлечения третьих лиц (л.д. 77-78).

В тот же день, 12.07.2016,  Обществу выдано предписание № ПР-616, которым на него возложена обязанность восстановить услугу по водоотведению собственнику (пользователю) помещения № 100 в многоквартирном жилом доме № 152 по ул. ФИО4 либо предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам ведения претензионной и исковой работы посредством привлечения третьих лиц либо предоставить информацию о расторжении договора возмездного оказания услуг с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» с приложением копий подтверждающих документов. Срок исполнения предписания установлен 31.08.2016 (л.д. 79-80).

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.   

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 32 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится в порядке, установленном разделом XI Правил № 354, в соответствии с пунктами 114,  119 которого при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как видно из счетов-квитанций 

<

...> за апрель 2016 и май 2016, задолженность ФИО3 по оплате коммунальных услуг по состоянию на апрель 2016 составила 48281 руб. 54 коп, в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение – 23837 руб. 41 коп.; по состоянию на май 2016 общая задолженность по оплате коммунальных услуг составила 50780 руб. 79 коп., в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение – 25297 руб. 05 коп., при этом оплата в апреле-мае 2016 года не производилась.  Задолженность образовалась за период более двух месяцев (л.д. 103-104).

Общество 30.04.2016 направило в адрес ФИО3 заказным письмом с описью вложения уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг, а 30.05.2016 – извещение о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Кроме того, извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги водоотведения было размещено на двери квартиры № 100 лома № 152 по ул. ФИО4 г. Пензы, о чём указано в заявлении ФИО3 (л.д. 105-117).

Таким образом, приостановление предоставления коммунальной услуги собственнику квартиры №100 дома № 152 по ул. ФИО4 г. Пензы произведено по основаниям и в порядке, предусмотренным Правилами № 354, и является законным. Этот же вывод содержится и в акте проверки  № 1486 от 12.07.2016. В чём именно заключается совершённое  Обществом нарушение законодательства, а акте проверки не описано.

При рассмотрении дела судом установлено, что Инспекция усматривает  нарушение Обществом подпункта «е» пункта 32 Правил № 354, заключающееся в том, что  непосредственные действия по установлению устройства, ограничивающего подачу коммунального ресурса по водоотведению в квартиру № 100 дома № 152 по ул. ФИО4 г. Пензы осуществляло ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в соответствии с заключённым с Обществом договором № 13 возмездного оказания услуг от 18.06.2015 (л.д. 81-85).

Данные выводы Инспекции суд находит ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из договора № 13 возмездного оказания услуг от 18. 06. 2015  между Обществом (Заказчик) и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (Исполнитель), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать последнему услуги, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических/юридических лиц – должников Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (л. д. 81-86).

Исполнитель  выполняет принятые на себя  обязательства путем представления интересов Заказчика в отношениях с дебиторами Заказчика, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, а также в подразделениях УФССП, в учреждениях и организациях по делам, связанным с истребованием задолженности (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик обязуется в полном объеме предоставлять Исполнителю  информацию и документы, необходимые  для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств и выдавать в соответствии с представленным  Исполнителем списком  работников  доверенности  на право представлять  интересы Заказчика в  отношениях с третьими лицами (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 12. 05. 2015 года по 31. 12. 2015 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора (п. 6.1, 6.2 договора).

18. 06. 2015 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №12 от 18. 06. 2015 года, в соответствии с которым в целях обеспечения взимания платы за предоставленные услуги Заказчик предоставляет Исполнителю право на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в установленном нормативно-правовыми актами порядке с привлечением третьих лиц от имени Заказчика потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг Заказчика (л.д. 86).

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения Исполнитель вправе: осуществлять от имени Заказчика уведомление потребителя-должника о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ; осуществлять поиск и привлекать к оказанию услуг по фактическому отключению коммунальных услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика; привлекать представителя Заказчика для участия в проведении работ по фактическому отключению коммунальных услуг; компенсировать за счет потребителя-должника понесенные расходы, связанные с исполнением данного поручения. 

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По правилам пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок управления многоквартирными домами регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15. 05. 2013 № 416.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

Таким образом, претензионная и исковая работа в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является одним из обязательных стандартов, выполнение которого  обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом.

Проанализировав содержание договора  № 13 возмездного оказания услуг  от 18.06. 2015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из предмета договора и условий, на которых он заключен, арбитражный суд приходит к выводу о том что, несмотря на то, что договор назван сторонами договором возмездного оказания услуг, фактически по своей правовой природе договор   № 13  от 18. 06. 2015 является договором поручения, по условиям которого ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обязуется по поручению Общества совершать от имени управляющей организации и по её доверенности юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из смысла указанной нормы права следует, что договор поручения представляет собой соглашение, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, и эти действия направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у доверителя, а не поверенного.

В статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, Общество, заключив спорный договор с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», в силу нормативного регулирования не выбыло из правоотношений с собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, оставшись в статусе управляющей организации, несущей ответственность за надлежащее управление многоквартирными домами, в том числе и ответственность за выполнение стандартов по управлению домами, к которым относится ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по водоотведению в отношении 

<

...> принимало Общество, выдав с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» техническое задание № 31 от 01.03.2016 на проведение в соответствии с действующим законодательством комплекса работ по отключению отвода канализации (л.д. 102).

В этой связи суд признаёт правильными доводы заявителя о наличии у него обязанности организовать претензионную и исковую работу с должниками по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом организация этой работы не предполагает выполнение всех работ непосредственно самой управляющей организацией.

Инспекция ошибочно рассматривает норму подпункта «е» пункта 32 Правил № 354 как ограничивающую права управляющей организации по привлечению сторонних организаций для выполнения отдельных видов работ, связанных с управлением многоквартирным домом. 

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип реализации гражданами и организациями своих гражданских прав, а именно, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Применительно к рассматриваемой ситуации  запрет на привлечение сторонних организаций к выполнению отдельных видов работ при управлении многоквартирным домом должен быть прямо предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Норма подпункта «е» пункта 32 Правил № 354 предоставляет исполнителю коммунальных услуг право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям. Однако она содержит никаких ограничений и запретов применительно к заключению управляющими организациями иных договоров, связанных с управлением многоквартирным домом. Каких-либо иных норм, содержащих указанные ограничения, действующее законодательство Российской Федерации не содержат.

Более того, изложенное в оспариваемом предписании требование Инспекции о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам ведения претензионной и исковой работы посредством привлечения третьих лиц, как альтернатива восстановлению услуги по водоотведению, не имеет никакого логического обоснования. Если Инспекция полагает, что имеется законодательный запрет на совершение такого рода действий, то решение общего собрания собственников не может служить способом преодоления законодательного запрета. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что  предписание № ПР-616 от 12.07.2016 года вынесено Управлением с нарушением требований приведённых выше нормативных правовых актов Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения (действия) незаконным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы  по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как противоречащее Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предписание Управления Государственной инспекции в жилищной,  строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 12.07.2016. № ПР-616.

 Обязать Управление Государственной инспекции в жилищной,  строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда. 

Взыскать с Управления Государственной инспекции в жилищной,  строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.       

       Судья                                                                                          Е.А. Стрелкова