﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54830/2019

Дело № А72-19251/2017

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 12.09.2019 

по делу № А72-19251/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2017 года электроэнергию в сумме 1 753 340,64 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» (далее – ООО «Энергопром ГРУПП»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 12.09.2019, исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «УСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго» отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании 10.12.2019.

ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергомодуль» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании 10.12.2019 доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 10.12.2019 проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 17.12.2019, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено в обычном порядке. 

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО «Ульяновскэнерго» (впоследствии – ПАО «Ульяновскэнерго») (Заказчик) и ОАО «УСК» (впоследствии – АО «УСК») (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.4 договора фактический объем электроэнергии, приобретенной Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях, определяется сторонами в порядке, определенном в приложении № 10 к договору. 

Расчетным периодом для оплаты стоимости объема электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих последнему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих Исполнителю сетях.

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет по оплате электрической энергии, приобретенной в июне 2017 года, на сумму 7 532 701,87 руб. 

В подтверждение объема потерь истцом представлен акт от 30.06.2017 об объеме электрической энергии за июнь 2017 года, который подписан ответчиком с разногласиями. 

Из протокола урегулирования разногласий к акту от 30.06.2017 следует, что ответчиком оспаривается объем полученной им электрической энергии в количестве 774 761 кВт.ч, а не оспаривается – 2 319 834 кВт.ч. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил и его задолженность за поставленную по договору в июне 2017 года электрическую энергию составляет 1 753 701,87 руб. 

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами № 861.

Пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. 

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Объект электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

Пунктом 185 Основных положений № 442 предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (пункт 136 Основных положений № 442).

Как было указано выше, 01.09.2006 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и АО «УСК» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС.

Кроме того, 01.01.2008 между ПАО «Ульяновскэнерго» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173Ул, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО «Ульяновскэнерго». 

Акт об объемах переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети АО «УСК» за июнь 2017 года подписан с разногласиями по пунктам 19, 23-25. ПАО «МРСК Волги» считает, что часть объемов электрической энергии по объектам, указанным в актах, должны быть исключены из поступления в сеть АО «УСК» в связи с тем, что по спорным точкам присоединения переток электрической энергии осуществлялся в сети ООО «Энергопром ГРУПП» (зафиксировано в Акте об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРКС Волги» в сети ООО «Энергопром ГРУПП»).

11.02.2016 между ПАО «МРСК Волги» (заказчик) и ООО «Энергопром ГРУПП» (исполнитель) заключен договор № 1/16-01/1670-000106 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчику в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перечень точек присоединения электрических сетей и их технические характеристики указаны в приложении № 2.1 к договору. 

Акт об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергопром ГРУПП» за июнь 2017 года подписан сторонами без разногласий.

21.12.2015 между ООО «Энергопром ГРУПП» (арендатор) и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее – МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район») (арендодатель) заключен договор аренды № 15-3/15-124, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет электрические сети 0,4 кВ и 10 кВ воздушной и подземной прокладки согласно перечню (приложение № 3 к договору). 

Все спорные объекты электросетевого хозяйства с 01.01.2016 были переданы ООО «Энергопром ГРУПП», что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4758/2016 отказано в удовлетворении требований АО «УСК» о признании договора аренды имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

ПАО «МРСК Волги» считает, что правомерно фиксировало объем перетока и производило расчеты по спорным объектам с 01.01.2016 с ООО «Энергопром ГРУПП», а не с АО «УСК». 

ООО «Энергопром ГРУПП», ссылаясь на договор аренды от 21.12.2015 № 15-3/15-124, указало, что спорное имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2016.

ООО «Энергопром ГРУПП» в материалы дела представлен договор от 27.07.2016 № 000841ПП поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенный с ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю (ООО «Энергопром ГРУПП») для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся с 01.01.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу № А72-3701/2018 по исковому заявлению АО «УСК» к ООО «Энергетическая промышленная группа» об истребовании из незаконного владения ответчика КТП №1593/100 кВА, расположенную по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП 6 №1593/100, протяженностью L=0,07 км, установлено, что на момент рассмотрения искового заявления заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды имущества от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой. 

Кроме того, указанным решением установлено, что поскольку ООО «Энергопром ГРУПП» владеет спорным имуществом на основании действующего договора аренды, данное имущество не может быть у него истребовано. Данный вывод относится как к КТП №1593/100 кВА, расположенной по адресу:Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, так и к ВЛЗ-10 кВ до КТП №1593/100, протяженностью L=0,07 км.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу № А72-2027/2018 по исковому заявлению ООО «С-Групп» об истребовании из незаконного владения МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» следующего имущества: КТП № 37 (ж/дорожный переезд ст. Лаишевка), КТП-100 (п. Сланцевый Рудник), оборудование ЗТП № 1 (Детский дом Матросова, Ульяновский район), КТП № 1584 (ст. Охотничья, ул. Матросова), КТП № 1597 (ст. Охотничья, ул. Гая), установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды имущества от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой. 

Кроме того, этим решением установлено, что указанные истцом в исковом заявлении трансформаторные подстанции ни по названию, ни по году ввода в эксплуатацию, ни по адресу местонахождения, ни по иным идентифицирующим признакам не совпадают с теми подстанциями, которые находятся в пользовании ответчика. 

Как правильно отметили суды, поскольку договор аренды от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой, объемы перетока электрической энергии, в том числе по спорным объектам, с января 2016 года фиксируются смежной сетевой организацией – ПАО «МРСК Волги» в совместных с ООО «Энергопром ГРУПП» актах, что является основанием для дальнейших расчетов между указанными организациями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.02.2016 № 1/16-01/1670-000106.

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика за приобретенную электроэнергию в целях компенсации потерь в его сетях в спорный период. 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по объему поступления электрической энергии в сеть АО «УСК» и по объему отпуска электрической энергии из сети АО «УСК».

Истец пояснил, что объем поступления из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» берется ПАО «Ульяновскэнерго» по версии ООО «Энергомодуль», в связи с чем разногласия по объему поступления электроэнергии составляют 38 887 кВт.ч. 

По указанным ниже потребителям объем учитывается ООО «Энергомодуль» по следующим основаниям: 

- в отношении потребителя с/о Дальний, д. 116 согласно письму АО «УСК» от 30.03.2018 № 764 с учетом обоюдного решения и достигнутых договоренностей между руководством вышеуказанных сетевых компаний объем электроэнергии по данной точке учитывается в АО «УСК» только с 01.03.2018, в связи с чем объем был закрыт ООО «Энергомодуль» за спорный период; 

- в отношении точек по г. Димитровград, ул. 9 линия, д. 27В, 31, 79, 75, 55, 53А, 55А, 91А, согласно письму АО «УСК» от 13.03.2018 № 01-13/418 объемы электроэнергии по указанным точкам учитываются в сетях АО «УСК» только с 01.02.2018.

Названные обстоятельства, касающиеся обоснованности исключения объемов по указанным точкам поставки из объема поступления в сети АО «УСК», были предметом рассмотрения по делу № А72-7064/2018, которое вступило в законную силу.

Ссылки ответчика на решение по делу № А72-4347/2018 признаны судами необоснованными, поскольку предметом спора в указанном деле были другие объекты – ТП-271 и ТП-276, на которых присутствовали приборы учета.

Ответчик указывал, что объект СТ «Юбилейный» не имеет технологического присоединения к сетям АО «УСК», в связи с чем не принимает объемы из сетей ООО «Энергомодуль». 

Однако, как обоснованно отметили суды, из представленных в материалы дела актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» следует, что в предыдущих периодах (январь, февраль, март 2017 года) в актах об объемах переданной электрической энергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» ответчик указывал данного потребителя, тем самым соглашался с поступлением в свои сети объема по нему.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты за спорный период, суды правомерно удовлетворили  заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 12.09.2019 по делу № А72-19251/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

И.В. Арукаева