Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17. 10. 2019 года.                                           Дело № А40-141733/19-43-1294

Резолютивная часть решения объявлена 09. 10. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 10. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Эксител " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Хай-Тек Секьюрити  " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 463 042 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 50418/1 от 05.04.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 75 от 21.02.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 463 042 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 740, 746  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласившись с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал повторив доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 февраля 2018 года между ООО «Эксител» (Истец) и ООО «Хай-Тек Секьюрити» (Ответчик) был заключен Договор № АД-10218 о выполнении работ по монтажу автоматики противопожарной защиты, пожарной сигнализации, автоматическая установка газового пожаротушения, система оповещения и управления эвакуацией, система охранно-тревожной сигнализации, система контроля и управления доступом, система видеонаблюдения (Договор № 1) на объекте: Центр обработки данных по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково» «Технический модуль №4» и Договор № АД-10218/2 о выполнении работ по монтажу автоматики противопожарной защиты, пожарной сигнализации, автоматическая установка газового пожаротушения, система оповещения и управления эвакуацией, система охранно-тревожной сигнализации, система контроля и управления доступом, система видеонаблюдения (Договор № 2) на объекте: Центр обработки данных по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково» «Технический модуль №2».

Согласно п. 3.1. Договора № 1, общая стоимость работ по данному договору составила 4 980 076 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС), а согласно п. 3.1. Договора № 2, общая стоимость работ по этому договору составила 5 482 212 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС).

В соответствии п. 3.2. Договора № 1, указанную в п. 3.1. Договора № 1 сумму Ответчик должен был оплатить Истцу в следующем порядке:

2 517 054 руб. 30 коп. в качестве аванса в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании выставленного счета, т.е. не позднее 08.02.2018 г.;

Оставшуюся сумму в размере 2 463 022 руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в течении 10 (десяти) банковских дней после даты подписания им Актов ф. КС-2, Справок ф. КС-3 выполненных работ, на основании выставленного счета.

А согласно п. 3.2. Договора № 2, указанную в п. 3.1. Договора № 2 сумму Ответчик должен был оплатить Истцу в следующем порядке:

2 517 054 руб. 30 коп. в качестве аванса в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании выставленного счета, т.е. не позднее 08.02.2018 г.;

Оставшуюся сумму в размере 2 965 158 руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в течении 10 (десяти) банковских дней после даты подписания им Актов ф. КС-2, Справок ф. КС-3 выполненных работ, на основании выставленного счета.

Согласно представленным платежным поручениям по Договору № 1 авансовые платежи были перечислены Истцу частями в следующем порядке: 1 200 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, платежное поручение № 432 от 13.02.2018 г.; 1 317 034 руб. 30 коп., в т.ч. НДС, платежное поручение № 906 от 26.03.2018 г.;

А по Договору № 2 в следующем порядке: 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, платежное поручение №980 от 02.04.2018 г.; 1 517 054 руб. 30 коп., в т.ч. НДС, платежное поручение № 1081 от 10.04. 2018 г.

В соответствии с п. 6 Договоров № 1 и № 2, факт выполнения Истцом работ и их стоимость подтверждаются по Акту о приеме выполненных работ (Форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Так Истцом по Договору № 1 было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 4 980 076 руб. 30 коп., что соответствует цене договора и объему выполненных работ.

Соответственно по Договору № 2 Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 5 482 212 руб. 30 коп., что также соответствует цене договора и объему выполненных работ.

Однако не смотря на тот факт, что Ответчиком, в соответствии с п. 3.2.2. Договора № 1 и № 2, данные работы были приняты в полном объеме и подписаны Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3 выполненных работ, на основании выставленного счета Истцом, оплачены данные работы в полном объеме не были.

Согласно представленному Акту сверки по Договору № 1, Ответчиком по данному договору, кроме авансовых платежей на общую сумму 2 517 054 руб. 30 коп., был произведен один платеж на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №27991  от 27.06.2018 г.). Следовательно, задолженность по данному договору составляет 1 463 042 руб. 00 коп.

А согласно представленному Акту сверки по Договору № 2, Ответчиком по данному договору, кроме авансовых платежей на общую сумму 2 517 054 руб. 30 коп., было произведено три платежа на общую сумму 1 965 158 руб. 00 коп. (платежные поручения: №27303 от 04.05.2018 г., №27817 от 09.06.2018 г., №638 от 18.03.2019 г.). Следовательно, задолженность по данному договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, Ответчику, согласно п. 10.2. Договора № 1 и № 2, была направлена досудебная претензия (№270219/1 от 27.02.2019 г. с приложением актов выполненных работ и акта сверки).

22 марта 2019 года Ответчик ответил на данную претензию, где не согласился с предъявленными требования Истца и предъявил Истцу встречные требования, в которых указал на обстоятельства невыполнения Истцом указанных в Договорах работ, несмотря на тот факт, что они были выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

Однако, несмотря на предъявленные встречные требования, Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору № 2 в размере 465 158 руб. 00 коп. (платежное поручение № 638 от 18.03.2019 г.).

Доводы Ответчика не принимаются судом. Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 463 042 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 100 000 руб. 00 коп.- подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение № 03-ГД/2019 об оказании юридической помощи от 08.04.2019 г., платежное поручение от 08.04.2019 г. № 40), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Хай-Тек Секьюрити  " (ОГРН 

<

***>)в пользу ООО " Эксител " (ОГРН 

<

***>) 2 463 042 руб. 00 коп. – долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 315 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов