АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6251/2022 

Дата принятия решения –  21 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового 27 А65-6251/2022 правонарушения N 2.18-0-13/12 А от 16 ноября 2021 года в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по контрагентам ООО "Каматекс" и ООО "Теххаус" (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения) и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, ст. 126.1 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ (пункт 2.2. мотивировочной части решения),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, диплом;

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 04.05.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.18-0-13/12 А от 16.11.2021.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по контрагентам ООО "Каматекс" и ООО "Теххаус" (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения) и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, ст. 126.1 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ (пункт 2.2. мотивировочной части решения), оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6251/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 февраля 2023 года  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу № А65-6251/2022 в части оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.18-0-13/12 А от 16 ноября 2021 года в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по контрагентам ООО "Каматекс" и ООО "Теххаус" (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения) и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, ст. 126.1 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ (пункт 2.2. мотивировочной части решения) отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В судебное заседание, назначенное на 17.04.2023, явился представитель ответчика и третьего лица.

При новом рассмотрении заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, справки о бенефициарных владельцах, запроса, распечатки об отправке. 

Суд определил приобщить представленные налоговым органом документы на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам рассмотрения материалов которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/12А от 16.11.2021.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 126.1, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 937 933 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), начислены суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций в размере 172 491 258 руб., а также пени в связи с несвоевременной оплатой начисленных сумм налогов в размере 74 871 144, 21 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 24.02.2022 №2.7-18/005861@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде Федеральной налоговой службой России рассмотрена жалоба общества на решение инспекции №2.18-0-13/12А от 16.11.2021.

Решением ФНС России от 20.06.2022 №КЧ-3-9/6432@ решение инспекции от 16.11.2021 № 2.18-0-13/12А отменено в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, статьей 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общем размере 468 966,50 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по контрагентам ООО "Каматекс" и ООО "Теххаус" (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения) и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, ст. 126.1 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ (пункт 2.2. мотивировочной части решения), оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А65-6251/2022 отменено в части оставленной без рассмотрения.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление общества о признании недействительным пунктов 2.1.2, 2.2 решения инспекции не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных покупателю продавцом,

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правила оформления счетов-фактур содержатся в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом установленные ст. 169 НК РФ требования к содержанию счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются неимевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в п. 2 ст.9 Закона № 402-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Следовательно, счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2.1.2 решения установлено неправомерное предъявление обществом к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость за 2016-2017гг. по счетам-фактурам, оформленным от имени следующих контрагентов:

- ООО «КАМАТЕКС» ИНН 

<

***>;

- ООО «ТЕХХАУС» ИНН 

<

***>.

Согласно данным информационных ресурсов ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в книге покупок ООО «КИТ СТРОЙ» за 3 квартал 2016 имеется разрыв по контрагенту ООО «КАМАТЕКС» ИНН 

<

***> в сумме НДС 13,73 руб.

Счет-фактура № 5714 от 08.07.2016, выставленная в адрес ООО «КИТ Строй», в книгах продаж ООО «КАМАТЕКС» за 2016 год не отражена.

С целью установления причины выявленных расхождений, в соответствии со ст. 93 НК, ООО «КИТ Строй» выставлено требование №30277 о представлении документов (информации) от 03.10.2019г. Получен ответ документы вх. Ш б/н от 31.10,2019г.

Представлена счет-фактура № 5714 от 08.07.2016г. на сумму 90 руб., НДС -13.73 руб., продавец ООО «МАСТЕР XXI» ИНН 

<

***>.

Таким образом, ООО «КИТ Строй» в книге покупок дважды отразило одну и ту же счет-фактуру, указав разных продавцов, следовательно, неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 13,73 руб.

Тот факт, что, как заявлено обществом, с указанной суммы оплачен на прибыль организаций, не освобождает налогоплательщика от ответственности за неправомерно заявленные вычеты по налогу и не может подтверждать правомерность его предъявления.

Согласно данным информационных ресурсов ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в книге покупок ООО «КИТ Строй» за 1 квартал 2017г. имеется разрыв по контрагенту ООО «ТЕХХАУС» ИНН 

<

***> в сумме НДС 1096.78 руб.

С целью установления причины выявленных расхождений налоговым органом проведены следующие мероприятия налогового контроля.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «КИТ Строй» выставлено требование № 30277 о представлении документов (информации) от 03.10.2019г. Получен ответ вх. № б/н от 31.10.2019г. Счет-фактура №ТХ0000009156 от 30.03.2017г, продавец ООО «ТЕХХАУС» стоимость товаров 7 190 руб., НДС -1096,78 руб. ООО «КИТ Строй» в книге покупок неверно отразило номер счет-фактуры.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан направлено поручение № 20418 об истребовании документов (информации) от 04.10.2019г. у ООО «ТЕХХАУС» по взаимоотношениям с ООО «КИТ Строй». Представлены договор поставки № 86 от 10.10.2016, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Счет-фактура № ТХ0000009156 от 30.03.2017г. отсутствует.

23 июля 2020 года направлено повторное поручение № 6183 об истребовании документов (информации) у ООО «ТЕХХАУС» по взаимоотношениям с ООО «КИТ Строй» ИНН 

<

***> КПП 165001001. Представлены документы и объяснение налогоплательщика, что счет-фактура № ТХ0000009156 от 30.03.2017г. на сумму 7 190 руб., в т.ч. НДС 1096.78 руб. была аннулирована в связи с заменой товарной позиции и выдачей нового комплекта документа от 04.04.2017г. на сумму 8 130руб., в том числе НДС 1 240.17 руб. В книге продаж счет-фактура №ТХ0000009156 от 30.03.2017г. не отражалась.

В результате, ООО «КИТ Строй» в нарушение п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 096 руб. 78 коп. Каких-либо доводов, подтверждающих правомерность отражения счета-фактуры и применения вычета в 1 квартале 2017, налогоплательщиком не приведено.

Пунктом 2.2. решения Обществу вменяется налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном не удержании и не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц с «материальной выгоды от экономии на процентах по беспроцентному займу» за период 2016 - 2018 гг. в сумме 67 645.93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Материальная выгода от экономии на процентах по займам (кредитам) возникает, когда заемщик платит небольшие проценты за пользование заемными (кредитными) средствами или не платит вообще. Она облагается НДФЛ, если соблюдается хотя бы одно из следующих условий: заем или кредит получен от организации (предпринимателя), которая является его взаимозависимым лицом или работодателем.

Согласно карточке сч.58 «Финансовые вложения» и договора займа № 4 от 09.08.2016г. заем выдан в сумме 2 000 000 руб. ФИО2, срок возврата займа не позднее 31.12.2016г., под 7% годовых. 

Дополнительное соглашение № 1/А от 17.08.2016г. к договору займа с процентами №4 от 09.08.2016 по п.1 внесли изменение и приняли п. 1.1 договора займа № 4 от 09.08.2016 в следующей редакции: с 17 августа 2016г. займ признается беспроцентным. Заемщик оплачивает проценты за пользование займом период с 10 августа по 16 августа 2016 года. Займ погашен в 2020 году. 

Налоговым органом рассчитана сумма НДФЛ (за проверяемый период) от размера материальной выгоды от экономии на процентах по займу, равная 67 645, 93 руб.

ООО «КИТ Строй» подтвердил налоговое правонарушение, выразившееся в неудержании и неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц. Однако указал, что ФИО2 не имела материальной выгоды по беспроцентому займу. Заем был выдан гражданину, не являющемуся работником Общества и возможности удержать налог не имелось. 

В тоже время, согласно справке о бенефициарных владельцах №344 от 10.03.2020 владельцем бизнеса ООО «КИТ Строй» является именно ФИО2 Указанное прямо подтверждает вывод налогового органа о взаимозависимости ФИО2 и проверяемого лица, в силу чего налоговым органом правомерно начислены суммы НДФЛ.

Таким образом, довод заявителя относительно того, что ФИО2 не является работником ООО «КИТ Строй» и возможности удержать налог не имеется, судом отклоняется. 

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/12 А от 16.11.2021 в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по контрагентам ООО "Каматекс" и ООО "Теххаус" и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, ст. 126.1 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова