АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3259/2021

г.Тверь

03 июня 2021 года

     

  (резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года)

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  помощником судьи Королевой О.М., при  участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании  поступившее по подсудности от Мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области гражданское дело № 2-1511-82/19 по иску Акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). представитель истца: ООО "Долговые Инвестиции", г.Москва,

 к ответчикам:  ФИО1, г. Тверь, ООО "Лидер СН", г.Тверь,

третьи лица:  ФИО3, г.Тверь, ФИО4, г.Тверь,  СПАО "Ресо-Гарантия", г.Москва,

       о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 17800,00руб., судебных расходов в сумме 712,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к собственнику транспортного средства «ПАЗ 320402» г.р.з. 

<

***> ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса ссылаясь на то, что 21.12.2018 согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО4, управлявший автобусом «ПАЗ 320402» г.р.з. 

<

***> на основании путевого листа, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. X 012 НТ 69, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, которому на основании акта о страховом случае возмещено страховое возмещение в размере 17 800 руб. Экземпляр бланка о ДТП от ответчика в установленные сроки истцу не поступил, в связи с чем, на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «ОСАГО» страховщик ответчика обратился с иском к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО).

         Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ПАЗ-320402-05 г.р.з. 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО1, имеет код типа «49 Автобус прочее», категория «D», разрешенная масса - 10 000 кг.

         Полис ОСАГО серии XXX № 0057928782 сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019 выдан АО «СОГАЗ» ФИО1 как физическому лицу. 

        Между тем, из указанного полиса следует, что к управлению транспортным средством ПАЗ- 320402-05 г.р.з. 

<

***> допущено неограниченное количество лиц.

        Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.12.2007 года. Основным видом его экономической деятельности является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

        Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений ст. 27 АПК РФ позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда, в связи с  чем определением мирового  судьи  судебного  участка № 82 от  22.12.2020 в арбитражный суд направлено указанное гражданское дело для рассмотрения  по подсудности. Получено арбитражным судом  18 марта  2021 года.

         Определением  Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2021 года  исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.

        В предварительное  судебное заседание   участники процесса не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 136 АПК РФ.

       От АО "СОГАЗ" получено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 17800,00 руб.,  судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 712,00 руб.

       Ответчиком заявлено возражение против перехода к рассмотрению дела по существу  исковых  требований.

       Иных документов не получено.

В настоящем судебное заседании представитель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление для приобщения к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ООО "Лидер СН", г. Тверь, и третьих лиц.

 Представитель ответчика ФИО1, г. Тверь, изложил доводы отзыва на иск, пояснил, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку транспортное средство на момент совершения ДТП было передано по договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СН».

        Судом в порядке статьи 49 АПК РФ  принято уточнение иска АО "СОГАЗ" о взыскании с надлежащего ответчика ООО "Лидер СН" в порядке регресса суммы возмещенного ущерба - 17800,00 руб.,  судебных  расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 712,00 руб.

         Из материалов  дела следует: 23.05.2019 АО «СОГАЗ» обратилось в Судебный участок №82 Тверской области с исковым заявлением к ФИО1.

        21.12.2018 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Qashqai» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО4, управлявший автобусом «ПАЗ 320402» (гос. per. номер 

<

***>) на основании путевого листа, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai» (государственный регистрационный номер 

<

***>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанный автобус «ПАЗ 320402» (гос. per. номер 

<

***>) принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее - Ответчик).

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0057928782.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 17 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 37386 от 06.03.2019 г.

Согласно Расчетной части заключения АТ9114093 от 24.12.2018 г., выполненного в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Приказом Банка России № 432 - П от 19.09.2014 г.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai» (государственный регистрационный номер 

<

***>) составляет 17 759,00 руб.

В соответствии с п.3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Приказом Банка России № 432 - П от 19.09.2014 г.) результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей. Исходя из этого, страховое возмещение, осуществленное АО «СОГАЗ», составило 17 800,00 руб.

        Согласно материалам дела, транспортное средство «ПАЗ 320402» (гос. per. номер 

<

***>), принадлежит ФИО1, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО XXX 0057928782. 

Считая, что вследствие недобросовестных действий ответчиков истцу были причинены убытки в  размере 17800 руб., истец обратился в  арбитражный суд  с настоящим иском.

         Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что  он  не является надлежащим Ответчиком, в связи с тем, что в момент происшествия ДТП, в результате которого были причинены убытки потерпевшему, транспортное средство гос. номер 

<

***> было передано в аренду ООО «Лидер СН» в период с 08 июля 2018 года по 31 декабря 2018 г., что подтверждается Договором аренды транспортного средства № 23/18 от 08.07.2018 г. (копия имеется в материалах дела).

В соответствие со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

         Следовательно, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ООО «Лидер СН» как арендатор автомобиля ПАЗ г.р.з. 

<

***>.

В  соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Следовательно, необходимым условием для начала осуществления перевозок является наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Информация о договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров размещается в открытом источнике: на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности.

Согласно информации, размещенной на данном интернет-портале, у ООО «Лидер СН» был заключен договор обязательного страхования за вред причиненный жизни и здоровью пассажиров (Договор ОСГОП) №GAZX21837292130000, действовавший в период с 25.09.2018 г. по 24.09.2019 г. включительно.

Таким образом, в силу ст. 648,1068,1079 ГК РФ, ФИО1, как собственник и арендодатель транспортного средства не несет обязанность возмещения вреда, причиненного в результате хозяйственной деятельности арендатора ООО «Лидер СН». 

 Доводы   ФИО1  о том, что  водитель ФИО4 на момент ДТП не состоял с ним в трудовых отношениях, путевой лист на осуществление перевозок  не выдавался не опровергнуты. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Следовательно, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято уточнение  иска о взыскании ущерба с надлежащего ответчика - ООО "Лидер СН".

 Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

На основании пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соблюдения такой обязанности.

        В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Учитывая, что истец нормативно и документально обосновал заявленные требования, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы по  государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛИДЕР СН", г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО "СОГАЗ", г.Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  в порядке регресса 17 800, 00 руб. возмещенного ущерба, а также расходы  на оплату государственной  пошлины в сумме 712,00 руб.

         Взыскать с ООО "ЛИДЕР СН", г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1288,00 руб. государственной  пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

        Судья     С.В. Сердюк