РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61193/21-10-305

г. Москва

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КР-ГРУПП" (141146, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "МСК" (121596, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа №3 от 27.11.2020г. в размере 775 303,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 703 800 руб., проценты по договору займа по состоянию на 19.03.2021г. в размере 7 457,39 руб., неустойка за период с 19.12.2020г. по 19.03.2021г. в размере 64 045,80 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КР-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МСК" о взыскании задолженности по договору займа №3 от 27.11.2020г. в размере 775 303,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 703 800 руб., проценты по договору займа по состоянию на 19.03.2021г. в размере 7 457,39 руб., неустойка за период с 19.12.2020г. по 19.03.2021г. в размере 64 045,80 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-61193/21-10-305 изготовлена 19 мая 2021 г. и размещена на сайте суда 20 мая 2021 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору займа №3 от 27.11.2020г.

Правоотношения по договору займа подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

С учетом разъяснений, данных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 (гл. 42 "Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением суда от 26.03.2021г.  сторонам спора было предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи должнику предмета займа (платежные поручения, выписки банка с отметкой кредитной организации о проведении операций по перечислению денежных средств ответчику).

Поскольку договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, а надлежащих доказательств передачи заемщику денежных средств не представлено, оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «КР-ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 606,06 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.В. Пулова