АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14119/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФС Сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 163 491 руб. 23 коп. долга и 27 880 руб. 57 коп. пени,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 58 от 01.04.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФС Сервис» (ООО «ФС Сервис») к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» (АО «ПУР») о взыскании задолженности по договору № ФС-07/15 от 01.02.2015 о сервисном обслуживании в размере 1 191 371,80 руб., из которых:

- 1 163 491,23 руб. долга за период с июня 2023 года по май 2024 года,

- 27 880,57 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 22.05.2024.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором заявлено о признании иска в общем размере 1 191 371,80 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 февраля 2015 года между ООО «ФС Сервис» (исполнитель) и АО «ПУР» (Заказчик) заключен договор № ФС-07/15 от 01.02.2015 о сервисном обслуживании (в редакции протокола разногласий от 01.02.2015 и дополнительного соглашения от 01.01.2019), по условиям которого Заказчик обязуется выполнять ремонт, дефектацию и сервисное обслуживание систем пожаротушения фирмы ANSUL A-101 на техничке Заказчика, в соответствии с приложениями или дополнительными соглашениями к настоящему договору, а также работы по демонтажу, в случае проведения Заказчиком ремонтных работ на объектах, и последующего подключения системы пожаротушения фирмы ANSUL A-101. Общий перечень выполняемых Исполнителем работ указан в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, общая стоимость работ по каждому конкретному обслуживанию или ремонту указывается в выставленном Исполнителем счете и формируется на основании подписанного акта приемки выполненных работ исходя из фактически понесенных исполнителем трудозатрат и транспортных расходов, а также исходя из использованных в ходе выполнения работ соответствующих компонентов, материалов и запасных частей.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставления счета на оплату (п. 5.3. договора).

За просрочку оплаты выполненных работ Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости ремонта или технического обслуживания, определенной в акте оказанных услуг (п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019).

В соответствии с условиями договора, истец в период с июня 2023 года по май 2024 года выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1 163 491,23 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами приемки выполненных работ. Работы.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец 24.05.2024 направил ответчику претензию № ФСС-136 от 23.05.2024 с требованием уплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило письменное признание иска в полном объеме, в размере 1 191 371,80 руб., из которых:

- 1 163 491,23 руб. долга за период с июня 2023 года по май 2024 года,

- 27 880,57 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 22.05.2024.

Признание иска подписано директором АО «ПУР» ФИО2.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование о взыскании 191 371,80 руб., из которых:

- 1 163 491,23 руб. долга за период с июня 2023 года по май 2024 года,

- 27 880,57 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 22.05.2024, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % (что составит 7474 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФС Сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 163 491 руб. 23 коп. долга, 27 880 руб. 57 коп. пени, всего 1 191 371 руб. 80 коп., а также 7 474 руб. 20 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФС Сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 17 439 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 942 от 22.07.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.В. Душинский