АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26374/20

09 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600108152)  

о взыскании задолженности в размере 9 516 руб., неустойки в размере 30 182 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 03.08.2020 ФИО3,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №45/19 от 12.02.2019 в размере 9 516 руб., неустойки в размере 30 182 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 516 рублей и неустойки в размере 30 182 руб. в полном объеме.

            Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор              № 45/19 от 12.02.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества на объекте заказчика с помощью пульта централизованного наблюдения («ПЦН») и осуществлять эксплуатационное обслуживание технических средств охраны, согласно перечню услуг (приложение № 1), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги.

Исполнитель с помощью пульта централизованного наблюдения («ПЦН») принимает сообщения, формируемые установленными на охраняемом объекте техническими средствами охраны, и обеспечивает своевременное прибытие наряда охраны при поступлении с охраняемого объекта сигнала «Тревога» (п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора условное наименование объекта, условный номер объекта, адрес объекта, вид охранной услуги, время прибытия на объект, часы охраны, стоимость услуг, дата подключения на ПЦН, размер материальной ответственности указываются в перечне услуг (приложение № 1). 

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость охранных услуг предоставляемых исполнителем, указывается в приложении №1 и составляет 2 500 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2. договора заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, не позднее десятого числа текущего  месяца. Оплата производится на основании заключенного договора (счет на оплату не предоставляется в обязательном порядке).

В соответствии с п. 5.6 ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания данного акта. Факт не предоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или несвоевременного предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта признается сторонами фактом того, что в данном месяце исполнитель выполнил обязанности по договору качественно, в полном объеме и в срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.11.2019 в связи с подключением дополнительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, внесены изменения в перечень охраняемых объектов. Стоимость услуг с 08.11.2019 составляет 5000 рублей. 

Исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, со стороны заказчика претензий не поступало, следовательно, заказчик принял оказанные исполнителем услуги в полном объеме, однако оплату их не произвел.

21.05.2020 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 9 516 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 28.02.2019 № У2194, от 31.03.2019 № У2367, от 30.04.2019 № У3760, от 31.05.2019 № У4806, от 30.06.2019 № У6655, от 31.07.2019 № У7713, от 31.08.2019 №У8305, от 30.09.2019 № У9968, от 31.10.2019 № У10897, от 30.11.2019 № У12178, от 31.12.2019 № У12949, от 31.01.2020 № У906, от 29.02.2020 № У1903, от 31.03.2020 № У2864, от 30.04.2020 № У4241, от 31.05.2020 № У5204. Акты со стороны ответчика не подписаны, при этом с учетом пункта 5.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме и стоимости, указанными в актах.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному в материалы дела, задолженность ответчика за период февраль 2019 – август 2020 с учетом частичной оплаты услуг, составила 9 516 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 516 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 30 182 рубля 50 копеек за период с 12.03.2019 по 21.08.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с п. 3.7. договора, в случае несоблюдения п. 5.2 договора исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в сумме 30 182 рубля 50 копеек.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600108152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 9 516 рублей, пени 30 182 рубля 50 копеек, судебных расходов 2000 рублей, всего 41 698 рублей 50 копеек.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Фаргиева А.И.