АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3862/2023

г. Владивосток

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2001)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2021)

о взыскании 270 663 рублей 65 копеек,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.05.2000),

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 1108 от 14.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД ДОРСТРОЙ» (далее ответчик) о взыскании 270 663 рублей 65 копеек, в том числе 209 488 рублей 99 копеек основного долга по оплате банковской гарантии, 6 146 рублей 92 копеек процентов, начисленных за период с 06.12.2022 по 06.02.2023, проценты в размере 17% годовых, начисленные на сумму 209 488 рублей 99 копеек до дня фактической оплаты долга, 5 027 рублей 74 копейки неустойки, начисленной за период с 06.12.2022 по 06.02.2023, 50 000 рублей штрафа.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление Правительства Приморского края».

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Суд, с помощью компьютера, телекоммуникационной сети «Интернет», исследовал открытые сведения сайта «Почта России» о почтовом отправлении от 05 декабря, указанном в реестре почтовых отправлений, который приложен к иску. Сведения распечатаны и приобщены к материалам дела.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАД ДОРСТРОЙ» (далее Принципал) присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденных приказом № 185/1 от 04.10.2021 (далее Правила). 

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за 2 предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами. 

Согласно п. 2.4. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы. 

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы. 

В силу пп. 3.5., 3.6 Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения. 

Согласно п.п. 9.1. - 9.3 Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП. 

В силу п. 7.2.2 Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением. 

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. 

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил). 

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу. 

На основании заявки Ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантия № 07496-22-10 от 14.03.2022 г. (далее Банковская гарантия), сроком действия с 14.03.2022 г. по 31.01.2023 г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление Правительства Приморского края») любую сумму, не превышающую 826 387,20 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору, который был заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки № 0820500000822000487. 

21.11.2022 года в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование № 56/2075 от 16.11.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 209 488,99 руб. 23.11.2022 г. 

Банк направил Принципалу Уведомление о поступлении требования № 78016 от 21.11.2022 г. 

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере 209 488,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 26861 от 05.12.2022 г., а также выписками по счету. 

07.12.2022 г. Банком в адрес Принципала было направлено Требование № 82265 от 05.12.2022 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии. 

Оплата по Требованию № 82265 от 05.12.2022 г. от Ответчика не поступила. 

17.12.2022 г. Истцом Ответчику была направлена Претензия № 84833 от 15.12.2022 г. об оплате задолженности в размере 209 488,99 руб. и начислении процентов, неустойки и штрафа. 

На момент рассмотрения настоящего спора требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. 

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. 

Согласно ст. 379 ГК РФ и Банковской гарантии принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей банковский гарантий, документооборотом в рамках их исполнения, правами и обязанностями сторон регулируются Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденных приказом № 185/1 от 04.10.2021.

Регрессные требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Сведений о выплате ответчиком истцу по регрессному требованию в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные требования в сумме 209 488 рублей 99 копеек задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковской гарантии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 5 027 рублей 74 копеек за просрочку исполнения обязательства, за период с 16.12.2022 по 06.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о выплате банковской гарантии, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 027 рублей 74 копеек за период с 16.12.2022 по 06.02.2023 является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 146 рублей 92 копейки за период с 16.12.2022 по 06.02.2023 и процентов в размере 17% годовых, начисленных на сумму 209 488 рублей 99 копеек до дня фактической оплаты долга.

Согласно п. 8.2.1 Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы. 

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил). 

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией. 

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление сначала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, имеют компенсационную правовую природу.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95 предусмотрено, что пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-0 предусмотрено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, пени имеют правовую природу ответственности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные, статьей 395 ГК РФ). В связи с изложенным, плата за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сравнении с мерой имущественной ответственности - в данном случае неустойкой имеют разную правовую природу, в связи с чем, одновременное предъявление ко взысканию данных выплат не является двойной ответственностью.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнение ответчиком обязанности по регрессной выплате, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов в размере 6 146 рублей 92 копеек за период с 16.12.2022 по 06.02.2023 судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пени).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 17% годовых за период с 07.02.2023 до дня фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Произведя самостоятельно расчетов процентов на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма процентов с 07.02.2023 на день вынесения решения составляет 11 025 рублей 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей штрафа.

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате банковской гарантии и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета судом процентов на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД ДОРСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 281 689 (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек, в том числе 209 488 (двести девять тысяч четыреста  восемьдесят восемь) рублей 99 копеек основного долга, 17 172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 35 копеек процентов и проценты в размере 17% годовых, начисленные на сумму 209 488 (двести девять тысяч четыреста  восемьдесят восемь) рублей 99 копеек за период с 30 мая 2023 года до дня фактической оплаты долга, 5 027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 74 копейки неустойки и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа, а также 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД ДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 221 (двести двадцать один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.