378/2020-210763(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43191/2020

Дело № А40-292188/19

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Национальный телеком»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года  по делу № А40-292188/19, принятое судьёй ФИО2,  по иску АО «Воронежская горэлектросеть»  

к ЗАО «Национальный телеком»  третье лицо: ООО «СТ-Воронеж»  о взыскании  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2020  от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.03.2020  

У С Т А Н О В И Л 

 Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому  акционерному обществу «Национальный телеком» (далее ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по  31.01.2017 в размере 1 748 680,89 руб. за использование опор воздушных  линий электропередач в количестве 2589 штук, процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере 420 495,79 руб. за период с  01.10.2016 по 31.10.2019.  

Решением суда от 10 июля 2020 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в  которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на  апелляционную жалобу.  

 Заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, судебная  коллегия находит решение суда от 10 июля 2020 года подлежащим  изменению.  

Как усматривается из материалов судебного дела, Между МУП  «Воронежская горэлектросеть» (правопреемник АО «ВГЭС») и ООО  «Сумма Телеком» (правопреемник ООО «Интеграция») заключен договор   № 102 от 30.12.2011г., согласно которому АО «Воронежская  горэлектросеть» предоставляет пользователю ООО «Сумма Телеком» за  плату опоры воздушных линий электропередач в количестве 737 штук.  

Согласно п.3.2. договора плата за пользование имуществом  устанавливается в соответствии с приложением № 2 к договору,  определяется произведением цены за использование одной опоры на  количество опор.  

В процессе исполнения договора, между сторонами неоднократно  заключались дополнительные соглашения, которыми корректировалось  количество опор. В итоге общее количество опор, используемое ООО  «Сумма Телеком» составило 2589 шт., доказательств обратного суду не  представлено, в связи с чем, довод ответчика о не доказанности количества  опор воздушных линий электропередач, возможно используемых  

ООО «Сумма Телеком» изменило наименование на ООО  «Интеграция», о чем в ЕГРЮЛ 19.10.2016г. была внесена запись.  

При рассмотрении дела № А40-193616/2017 по иску АО «ВГЭС» к  ООО «Интеграция» о взыскании задолженности по договору № 102 от  30.12.2011г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ЗАО «Национальный Телеком», так как  

19.04.2016г. между ООО «Сумма Телеком» и ООО «Интеграция» и ЗАО  «Национальный телеком» был заключен договор купли-продажи № 1 ОС,  в соответствии с условиями которого, ООО «Сумма Телеком» (Продавец)  обязалось передать в собственность ЗАО «Национальный Телеком»  (Покупатель) имущество, а ЗАО «Национальный Телеком» обязуется  принять и оплатить приобретаемое имущество на условиях договора.  Перечень имущества указан в Приложении № 1 к Договору.  

20.04.2016г. между ООО «Сумма Телеком» и ООО «СТ-Воронеж»  был заключен договор уступки прав и обязанностей в соответствии с  условиями которого, ООО «Сумма Телеком» уступает ООО «СТ- Воронеж», а ООО «СТ-Воронеж» принимает в полном объеме права,  которые принадлежат ООО «Сумма Телеком» по договорам, заключенным  между ООО «Сумма Телеком» и Абонентами (Абонентские договоры).  Абоненты, в свою очередь, обязаны оплачивать оказываемые им услуги  связи, в размере и порядке, предусмотренном договорами.  

04.05.2016г. между ООО «Сумма Телеком» и ООО «СТ-Воронеж»  был заключен договор коммерческой концессии № СТ0000833, в  соответствии с условиями которого, ООО «Сумма Телеком»  (Правообладатель) предоставляет «СТ-Воронеж» (Пользователь) право  пользования в предпринимательской деятельности комплекса  принадлежащих ООО «Сумма Телеком» попечительных и  неисключительных прав, а именно: товарный знак (знак обслуживания),  право использования программного обеспечения.  

Следовательно, оборудование для обслуживания абонентов на  территории г. Воронеж принадлежит ЗАО «Национальный Телеком», а  абоненты оплачивали услуги ООО «СТ-Воронеж».  

ЗАО «Национальный Телеком» не обращалось в адрес АО  «Воронежская горэлектросеть» о намерении получить доступ к  инфраструктуре. Обязанности по внесению платежей ответчиком не  исполнялись.  

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции  пришел к выводу, что ответчик использовал в своей деятельности за  период с 01.10.2016г. по 31.05.2019г. 2859 опор. Как следует из материалов  дела, тариф за использование одной опоры, действовавший в спорный  

период утвержден генеральным директором МУП «Воронежская  горэлектросеть» 29.11.2012г. При использовании контрагентом в своей  деятельности более 1000 опор применялся понижающий коэффициент 0,9,  следовательно, тариф за использование одной опоры, действовавший в  спорный период, составлял 145,06 руб. без НДС.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как ни количество  опор 2 859 ни цена пользования опорой 145,06 руб. тариф без НДС за одну  опору ничем в заявленный в иске период (с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.) не  подтверждены.  

Учитывая, что с 01.06.2016г. к ответчику перешли права ООО  «Сумма Телеком» на аренду линий связи (т.1, л.д. 120), судебная коллегия  считает необходимым, в отсутствии доказательств изменения в период (с  01.10.2016г. по 31.10.2016г. как количества опор, так и тарифа,  руководствоваться условиями дополнительного соглашения № 1 от  01.10.2012г., заключенного между истцом и ООО «Сумма Телеком» об  оплате 331 044,33 руб. в месяц за 1 934 опоры.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий  взысканию с ответчика за спорный период равен 1 324 177 руб. 32 коп.  (331 044,33 руб. х 4 месяца (с 01.10.2016г. по январь 2017 года).  

Соответственно, пересчету подлежит и сумма процентов по ст.395  ГК РФ.  

Проценты на 331 044,33 руб. с 01 ноября 2016 года по 30.11.2016г. =  2 713,48 руб.; на 662 088,66 руб. с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. =5 607,85  руб.; на 993 132,99 руб. с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.= 8 434,83 руб.; на  1 324 177,32 руб. с 01.02.2017г. по 31.10.2019г. = 290 756,68 руб.  

Итого: 290 456,68 руб. + 8 434,83 руб. + 5 607,85 руб. + 2 713,48 руб.  = 307 512,84 руб.  

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском,  подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 1 371 руб. (ст. 333.40 НК  РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в  результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 717 руб.  (ст.110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по  делу № А40-292188/19 изменить. Взыскать с ЗАО «Национальный  Телеком» в пользу АО «Воронежская горэлектросеть» 1 324 177 руб. 32  коп. – неосновательного обогащения, 307 512 руб. 84 коп. – процентов за  пользование чужими денежным средствами, 24 717 руб. – в возмещение  расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.  

Возвратить АО «Воронежская горэлектросеть» 1 371 руб. –  госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 3127 от  22.10.2019 из федерального бюджета.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев 

судьи   Е.А. Птанская 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.