АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141194/2023

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Машина П.И., судей Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № 198д;  от третьего лица: не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК «АУИПИК»)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по  делу № А40-141194/2023,  

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к  Федеральному государственному бюджетное учреждение культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» о взыскании,  

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее –  ПАО «Россети Московский регион», сетевая организация, истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «АУИПИК»,  учреждение, ответчик) о неосновательного обогащения в размере 10 657 113 руб.  39 коп., процентов за период с 03.03.2023 по 24.05.2023 в размере 181 754 руб. 88  коп., процентов, начисленных на сумму 10 657 113 руб. 39 коп., начиная с  25.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка  России, действующей в соответствующие периоды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества  «Мосэнергосбыт» (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУК «АУИПИК» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  указывая на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Представленный ПАО «Россети Московский регион» отзыв на кассационную  жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с  соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  материального, процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов  ввиду следующего.  

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по факту  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.02.2023) в  порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в  отношении ФГБУК АУИПИК составлен Акт о неучтенном потреблении при  выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее – Акт БДП)  от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю за период с 28.10.2021 по 27.10.2022.  

27.10.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский  регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого  

хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками,  обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен  и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны  ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки  объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2022.  

Ответчику вручено на руки уведомление от 28.12.2022 № 2299 об  установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на  составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.  

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который  составил: по Акту от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю - 1 587 049 кВт/ч на сумму в размере 12  788 536 руб. 07 коп.  

15.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.02.2023   № 121/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с Актом  о неучтенном потреблении от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю, оригиналом расчета объема и  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счетом на  оплату.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не  исполнены, а реализованный им досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд города  Москвы.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по возмещению расходов за бездоговорное потребление  электрической энергии в размере 12 788 536 руб. 07 коп..  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пунктами 2, 28, 84, 136, 167, 177-178, 189, 196 Основных  

положений № 442, правовыми позициями Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в определениях от 31.03.2015 № 307-ЭС15-1635, от  07.09.2020 № 308-ЭС20-13470, от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3425 установив, что  материалами дела подтверждается факт осуществления бездоговорного  потребления электрической энергии через сети сетевой организации истца,  принимая во внимание, что акт о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю  составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений   № 442, отметив, что ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления в спорный период, проверив расчет  неосновательного обогащения и процентов, признав их правильными, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ), суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Судами при рассмотрении спора по существ установлено, что 29.07.2021  между ФГБУК АУИПИК и ПАО «Россети Московский регион» подписан акт об  осуществлении технологического присоединения № 1/МС-20-304-23492(867436), в  котором было зафиксировано, что в случае наличия намерения потребления  электрической энергии, заключение договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является обязательным,  а в случае несоблюдения требований законодательства по своевременному  заключению договора, расчет стоимости потребленной электроэнергии будет  

осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442. Вместе с  тем, ответчик обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения  только 30.06.2022, то есть по истечении года с момента осуществления  надлежащего технологического присоединения, в связи с чем отсутствуют  объективные основания для вывода о принятии ответчиком разумных и  достаточных мер по заключению договора в целях недопущения потребления  электроэнергии в отсутствие договора, доказательств невозможности заключения  договора по независящим от ответчика причинам, материалы дела не содержат.  

Отклоняя доводы ответчика о необходимости произведения расчета  стоимости бездоговорного потребления исходя из показаний прибора учета, суды  обеих инстанций, установив, что Акт допуска прибора учета выдан 22.06.2021, а  расчеты по указанному в акте БДП прибору учета ведутся только с декабря 2022  года, со ссылкой на пункт 136 Основных положений № 442 исходили из того, что  показания прибора учета не могут быть приняты в расчет.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и  апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает,  что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в  соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом при определении  максимальной величины потребления электроэнергии не учтены характеристики  технологического присоединения энергопринимающего устройства, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, были  отклонены как несостоятельные, и сами по себе свидетельствуют о несогласии  ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судами представленных в материалы дела доказательств. Между тем, в  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17 февраля 2015 года №  274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  

регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют  суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло  бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, оснований,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по  делу № А40-141194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья П.И. Машин 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

Н.А. Лоскутова