АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1716/2025

г.Чита

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 021591 от 24.09.2024 за декабрь 2024 г. в размере 7 278 950 руб. 73 коп., 

неустойки, начисленной с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 5095 руб. 27 коп., а начиная с 22.01.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явку не обеспечил, извещен

от ответчика: явку не обеспечил, извещен

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Якутск» (далее – ответчик, ООО «СПК Якутск») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 021591 от 24.09.2024 за декабрь 2024 г. в размере 7278950 руб. 73 коп., неустойки, начисленной с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 5095 руб. 27 коп., а начиная с 22.01.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26 февраля 2025 года суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания с возможностью рассмотрения дела в судебном заседании.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 31 марта 2025 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании. 

17 марта 2025 года в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: - принять частичный отказ от иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 021591 от 24.09.2024 за декабрь 2024 г. в размере 7 278 950,73 рублей, и в указанной части прекратить производство по делу; - взыскать неустойку, начисленную за период с 21.01.2025 по 12.03.2025 в размере 259 858,54 рублей; - взыскать расходы по оплате государственной пошлины (вх. А78-Д-4/42062).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24 сентября 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 021591 (далее – договор). 

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с потреблением электроэнергии в декабре 2024 года на основании ведомости объема переданной электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура № 12330-021591/02 от 31 декабря 2024 года на сумму 7 278 950,73 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

17 марта 2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 278 950,73 руб. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 28.12.2024 № 9.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 278 950,73 руб. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Истец просит взыскать неустойку за период за период с 21.01.2025 по 12.03.2025 в размере 259 858,54 руб.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оценив условия подписанного сторонами договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. 

Таким образом, договор энергоснабжения № 021591 признается судом заключенным. 

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем электрической энергии, поставленной на объект ответчика в заявленный период, определен на основании показаний прибора учета на начало и конец каждого отчетного периода. 

Соответствующие сведения отражены в ведомости электропотребления, которые положены в основу счет-фактура, предъявленная ответчику для оплаты поставленной электрической энергии. 

Ответчиком факт поставки электрической энергии в спорный период по существу не оспорен, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 12.03.2025. 

Поскольку в срок, установленный пунктом 4.2 договора, оплата по счету-фактуре в полном объеме не производилась, истцом начислена пени за просрочку платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца по существу не оспорены, не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 243 521 руб., при цене иска 7 284 046 руб.

С учетом уточнения требования в части взыскания неустойки цена иска составляет 7 538 809, 27 руб. (госпошлина составит 251 164 руб.).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 24 февраля 2025 года, исковое заявление принято к производству определением от 26 февраля 2025 года, в свою очередь требования истца в части основного долга исполнены ответчиком после принятия иска к производству – 12 марта 2025 года. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

С учетом вышеприведенных разъяснений, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 243 521 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, а государственная пошлина в размере 7 643 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 021591 от 24.09.2024 за декабрь 2024 года в размере 7 278 950 руб. 73 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 259 858 руб. 54 коп. неустойки, 243 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7643 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский