АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15971/2018

г. Владивосток

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2013, место нахождения 692446, 

<

...> Октября, д. 192/206)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 №ДЭК-71-15/1186Д, паспорт, ФИО3 по доверенности №ДЭК-71-15/1176Д от 18.06.2018, паспорт, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» по договору купли-продажи № К7777 от 28.03.2018 за потребленную в мае 2018 года электроэнергию задолженности в размере 23782266,46 рублей, пени в размере 464211,55 рублей на сумму задолженности за май 2018 года за период  с 21.06.2018 по 25.07.2018, взыскании пеней начиная с 26.07.2018, рассчитанных на сумму долга 23 782 266,46 рублей за май 2018 по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца увеличил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» 45 573 489 рублей 67 копеек, в том числе 44 213 940 руб. 84 коп. основной задолженности за май и июнь 2018 года, пеню в размере 1 359 548 руб. 83 коп. за период с 21.06.2018 по 28.08.2018, а также пени, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 44 213 940 руб. 84 коп. начиная с 29.08.2018 по день фактической оплаты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Для представления в материалы дела ответчиком письменного отзыва по существу уточненных требований, суд, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик пояснил, что проводится сверка задолженности и он имеет намерение в будущем оплатить долг в неоспариваемой сумме. 

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что договор между сторонами подписан, ответчик передал истцу акты снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии и акты приема-передачи электроэнергии за спорные месяцы, которые подписаны генеральным директором и главным инженером ответчика. Данные лица указаны в приложении №10 к договору, как лица, имеющие право подписывать такие документы. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, счел приведенные в пояснениях ответчика доводы о возможности отложения разбирательства не подтвержденными документально и нормативно, в  связи с чем руководствуясь статьями 136, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дальнегорский ГОК» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №К7777 от 28.03.2018 в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Вышеназванный договор заключен с протоколом разногласий от 28.03.2018 и протоколом согласования разногласий от 10.04.2018. 

 Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании договора в мае и июне 2018 года произвел отпуск ответчику электрической энергии в количестве 12088707 кВт на общую сумму 20431674 рублей 35 копеек. 

Истец обратился к ответчику с претензиями № 63/1665 от 22.06.2018 № 63/1911 от 24.07.2018 с требованием об оплате возникшей за предыдущие периоды задолженности, которые ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи, и не оспаривается ответчиком. 

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит оснований для признания их обоснованными в виду следующего.

Фактический объем потребленной электрической энергии ООО «Дальнегорский ГОК» за май и июнь 2018 года во исполнение договора энергоснабжения №К7777 от 28.03.2018 подтверждается ведомостями энергопотребления по договору за периоды с 01.05.2017 по 01.06.2018 и  с 01.06.2018 по 01.07.2018, актами снятия показаний расчетного прибора учета за май за июнь 2018 года, актами приема-передачи электрической энергии № 868/3/01 за май и № 1084/3/01 июнь 2018 года.

Объем потребленной энергии, в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, определяется согласно приборам учета энергии. Показания приборов учёта оформляются в соответствии с пунктом 4.4 договора в виде акта снятия показаний расчетного прибора учёта (по форме Приложения №9 к договору).

Уполномоченным и поименованным в приложении 10 должностным лицом ответчика (главный энергетик ФИО4) подписаны и направлены в адрес истца акты снятия показаний расчетного прибора учёта за май и июнь 2018 года по форме Приложения № 9 к договору.

В нарушение пункта 6.2. данного договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период май и июнь 2018 года.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензиями от 22.06.2018 № 63/1665 и от 24.07.2018 № 63/1911 с требованием оплаты задолженности соответственно за май и июнь месяцы 2018 года.

Установленный статьей 4 АПК РФ и договором претензионный порядок урегулирования спора со стороны ПАО «ДЭК» соблюден. Ответчик на претензии не ответил, каких-либо оплат задолженности, возражений по количеству или качеству отпущенной ему электрической энергии истцу своевременно не направил и в суд при рассмотрении настоящего иска не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 44 213 940 рублей 84 копейки основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 1359548 рублей 83 копейки пени за период с 21.06.2018 по 28.08.2018.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 №307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 1359548 рублей 83 копейки пени за период с 21.06.2018 по 28.08.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 44 213 940 рублей 84 копейки с 29.08.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной  в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Соответственно, требования ПАО «ДЭК» о взыскании пени, начисленные на сумму долга с 29.08.2018 по день фактической оплаты, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 45 573 489 (сорок пять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе 44 213 940 руб. 84 коп. основной задолженности за май и июнь 2018 года, пеню в размере 1 359 548 руб. 83 коп. за период с 21.06.2018 по 28.08.2018, а также пеню, начисленную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 44 213 940 руб. 84 коп. начиная с 29.08.2018 по день фактической оплаты, и, кроме того, 144 232 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" в доход федерального бюджета 55 768 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.