АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2865/2020

г.Тверь

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.05.2008)    

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-25.12.2015) 

о взыскании 1 021 883,50  руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/019 от 25.02.2019 года в размере 939 500 руб., а также пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 14.12.2019 года по 24.02.2020 в сумме 82 383 руб. 50 коп.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 451 883,50 руб., в том числе: 369 500 руб. задолженность по договору поставки от 25.02.2019 №01/019, 82 383,50 руб. договорная неустойка за период с 14.12.2019 по 24.02.2020.

Судом ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований удовлетворено, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

          Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор   поставки от 25 февраля 2019 года №01/019, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  поставить Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель  принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в приложениях к договору. 

Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара  более, чем на 10 календарных дней, имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченного товара  (пункт 8.6 договора).

  Истец передал ответчику товар на сумму 1 139 500 руб. по товарной накладной от 13.11.2019 года №109. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 369 500 руб. (с учетом уточнений).

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки   от 25 февраля 2019 года №01/019, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения истцом обязательств по передаче  товара покупателю, в соответствии   с   условиями   сделки и наличие у ответчика  задолженности в сумме  369 500 руб. полностью  подтверждаются   представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 25 февраля 2019 года №01/019,    двухсторонней товарной накладной от 13.11.2019 года  №109, документами о частичной оплате долга и ответчиком не оспариваются.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

  При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 369 500 руб.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара  более, чем на 10 календарных дней, имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченного товара  (пункт 8.6 договора).

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки проверен судом, признан верным.

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 82 383,50 руб.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, учитывая погашение  части долга  в сумме 570 000 руб. после  подачи искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-25.12.2015) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.05.2008) 369 500 руб. задолженности, 82 383,50 руб. договорной неустойки, а также 23 219  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина