АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41956/2020

г. Нижний Новгород                                                                     09 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-719),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 577200 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово», г.Кстово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС», г.Н.Новгород, о взыскании 577200 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по размещению ПО (отходов) по договору № 16/ПО от 01.05.2020г. за период с мая по август 2020г. 

Определением от 12.01.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается материалами дела. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

26.02.2021г. от ответчика в дело поступили отзыв на иск, доверенность на представителя, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом на иск просит истцу в иске отказать, поскольку последним не представлены доказательства фактически проведенных работ.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке обществом «СИТИЛЮКС» заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что исковые требования бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются. 

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции. 

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

 На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.05.2020г. ООО «Реал-Кстово» (исполнитель) и ООО «СИТИЛЮКС» (заказчик) заключен договор № 16/ПО, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по размещению ПО (виды отходов перечислены в Приложении № 3 к договору), которые заказчик обязуется доставлять к месту их размещения: на полигон «Реал-Кстово», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с.Большое Мокрое. 

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по размещению отходов определяется согласно Приложению № 1 к договору (на основании согласованных сторонами цен).

В силу п.4.2 рассматриваемого договора заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предварительной оплаты на основании выставленного исполнителем счета.

Ответчиком не оплачены договорные услуги на основании универсальных передаточных документов № 6671 от 31.05.2020г., № 7567 от 30.06.2020г., № 8865 от 31.07.2020г., № 10090 от 31.08.2020г. на общую сумму 577200 руб. 00 коп.

Поскольку обществом «СИТИЛЮКС» указанная задолженность не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; ответчик, в свою очередь, не оплатил оказанные ему услуги за предъявленный период, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 577200 руб. 00 коп.

Сумма долга обоснована имеющимися в деле материалами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Обществом «СИТИЛЮКС» указано на отсутствие в деле доказательств фактически проведенных работ. При этом ни в отзыве, ни в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик прямо не отрицал факт оказания истцом вышеназванных услуг.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя подписать и вернуть последнему экземпляр УПД или направить в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В случае непредставления заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания УПД в течение установленного срока услуги считаются оказанными должным образом и в полном объеме.

Письменный мотивированный отказ от подписания УПД ответчиком истцу не направлялся. На соответствующую претензию ответчик не отреагировал. 

Таким образом, поименованные в вышеозначенных универсальных передаточных документах услуги считаются принятыми ответчиком.

Кроме того, ООО «СИТИЛЮКС» не пояснило, кем осуществлялись услуги по размещению отходов в спорный период.

С учетом изложенного факт оказания обществом «Реал-Кстово» ответчику услуг на сумму 577200 руб. 00 коп. судом признан доказанным.

Поскольку доказательств оплаты долга обществом «СИТИЛЮКС» в деле не имеется, требование истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 577200 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по размещению ПО (отходов) по договору № 16/ПО от 01.05.2020г. за период с мая по август 2020г. и 14544 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.