АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46290/2016

г. Краснодар

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника ? индивидуального предпринимателя Стукалова Леонида Олеговича (ИНН 233007495507, ОГРНИП 304233022300190) – Калединой Л.П. (доверенность от 14.02.2017), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1042305724108) – Котова И.В. (доверенность от 15.03.2019), кредитора Горбунова Юрия Марковича (паспорт), в отсутствие финансового управляющего Корнева В.Ф., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018                         (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу                  № А32-46290/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стукалова Л.О. (далее – должник) финансовый управляющий должника Корнев В.Ф. (далее –  управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. В обоснование заявления управляющий указал на то, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по реализации имущества гражданина завершены; у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) о продлении процедуры реализации имущества; завершена процедура реализация имущества гражданина; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты.  Заявитель указывает на отсутствие окончательного судебного акта по заявлению уполномоченного органа о пересмотре Верховным Судом Российской Федерации судебных актов об оспаривании сделки должника по исполнению решения Динского районного суда Краснодарского края от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017. Кроме того, решается вопрос о привлечении заинтересованного лица к субсидиарной ответственности. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Кредитор Горбунов Ю.М. высказался в поддержку доводов жалобы. Представитель должника просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 26.11.2018 и апелляционное постановление от 22.01.2019 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.12.2016 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев В.Ф. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, согласно которому в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования в размере 36 200 643 рублей 80 копеек. Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, составили 3 757 050 рублей и направлены управляющим на погашение текущих судебных расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения финансовому управляющему, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника,                не выявлено. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. В отчетах о своей деятельности управляющий указал на проведенные им мероприятия. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий по реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Суды пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

Довод о том, что уполномоченный орган подготавливает жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительной сделки должника по разделу совместно нажитого имущества, исполнению решения Динского районного суда                         от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017, был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен. Уполномоченный орган документально не подтвердил того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению заявления в суд в установленный Законом срок. Кроме того, суд отметил, что доводы о возможном удовлетворении заявления (в данном случае – об отмене решения суда общей юрисдикции) носят вероятностный характер. Требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как установлено, в суд не заявлены. 

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                   не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А32-46290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко