Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31551/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1 (ИНН: 

<

***>, 652880, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 28.02.2025),

Заинтересованные лица: 

1) судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО2 (187002, Ленинградская облюю, 

<

...>),

2) судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО3 (187002, Ленинградская облюю, 

<

...>),

3) судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО4 (187002, Ленинградская облюю, 

<

...>),

4) ведущий судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО5 (187002, Ленинградская облюю, 

<

...>),

5) Тосненское РОСП Ленинградской области в лице старшего судебного пристава ФИО6 (187002, Ленинградская облюю, 

<

...>),

6) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 199106, 

<

...>, литер Б),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хромитмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>, 187047, Ленинградская область, 

<

...>),

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Тосненского РОСП Ленинградской области, выразившихся в непредоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении или предоставлении заведомо ложной информации о ходе исполнительного производства, превышении полномочий, отсутствии контроля за работой нижестоящего органа,

при участии: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит:

«1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тосненское РОСП ФИО4, выразившиеся в непредоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; 

2. признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении заведомо ложной информации о ходе исполнительного производства;

3. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тосненское РОСП ФИО2, в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и в не выполнении №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», превышении полномочий; 

4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тосненское РОСП ФИО7, в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и в не выполнении №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», превышении полномочий;

5. признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Тосненское РОСП ФИО6, в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не выполнении №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и превышении полномочий, в отсутствии контроля за работой Тосненского РОСП;

6. признать незаконным действия Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в отсутствии контроля за работой Тосненского РОСП;

7. в случае наличия состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.140 УК РФ, передать материалы дела по последственности; 

8. принять меры по устранению препятствий по ознакомлению с ходом исполнительного производства и выносимыми постановлениями судебными приставами-исполнителями;

9. предоставить копию постановления о возбуждении исполнительному производству №197577/24/47035-ИП от 10.10.2024; 

10. прошу обязать Тосненское РОСП внести изменения в мои банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, по исполнительному производству №197577/24/47035- ИП от 10.10.2024г, на основании моего "Заявление (ходатайство) о банковских реквизитах для перечисления денежных средств" № 256253/24/47035 от 04.12.2024; 

11. принять меры по устранению препятствий по ознакомлению с ходом исполнительного производства и выносимыми постановлениями судебными приставами-исполнителями;

12. предоставить копию документа, по исполнительному производству №197577/24/47035-ИП от 10.10.2024г, «Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №47035/24/912984 от 30.11.2024; 

13. предоставить копию документа, по исполнительному производству №197577/24/47035-ИП от 10.10.2024г, от 17.12.2024г «Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 47035/24/1002349; 

14. предоставить копию документа, по исполнительному производству №197577/24/47035-ИП от 10.10.2024г, от 17.12.2024г «Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 47035/24/1002350».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хромитмонтаж» (далее – Общество). 

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2024 производство по делу № А56-101869/2021 прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, согласно которому, кроме прочего, Общество признает задолженность перед ФИО1 в размере 4 500 000 руб. и обязуется произвести оплату долга в течение трех рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения. 

Определением от 29.07.2024 суд удовлетворил ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий означенного мирового соглашения.

На основании исполнительного листа от 31.07.2024 серии ФС № 043126731, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-101869/2021, 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 197577/24/47035-ИП; взыскатель - ФИО1

ФИО1, полагая, что должностными лицами Тосненского РОСП Ленинградской области допущено нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, а именно: в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не принято необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в неправомерном снятии ареста с денежных средств должника, не изменены реквизиты счета для перечисления денежных средств по образовавшемуся долгу, наличествует факт создания препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства, должнику не предоставлена информации о ходе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 197577/24/47035-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, в том числе денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, направлены соответствующие запросы в государственные органы.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, справка о движении денежных средств по депозитному счету по спорному производству. 

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства № 197577/24/47035-ИП, приходит к выводу о том, что факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц Тосненского РОСП Ленинградской области, не подтвержден.

Кроме прочего, судом при разрешении настоящего дела принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела заинтересованными лицами представлено постановление от 30.06.2025 об окончании исполнительного производства № 197577/24/47035-ИП в связи с погашением задолженности в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом или вышестоящим органом в порядке подчиненности незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 197577/24/47035-ИП окончено 30.06.2025 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Требования исполнительного документа серии ФС № 043126731 от 31.07.2024 полностью исполнены. 

Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов, возникновения негативных последствий для заявителя, с учетом изложенных обстоятельств, в материалы дела ФИО1 не представлено, учитывая, что исполнительное производство окончено, задолженность погашена в полном объеме, суд  отказывает  в удовлетворении заявленных  требований ввиду того, что совокупность условий для признания незаконными постановлений и действия (бездействия) судебных приставов, определенная статьей 201 АПК РФ, отсутствует.

За подачу указанного заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2025 № 229617 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая наличие в деле доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                  решил:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2025 № 229617.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

               Судья                                                                                 Боканова М.Ю.