АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25514/2017

г. Нижний Новгород                         16 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-558),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальной хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 091 790 руб. 28 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2017 №1,

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальной хозяйство» о взыскании                              1 091 790 руб. 28 коп., из них: 905 836 руб. 46 коп. задолженности по договору субподряда от 13.04.2016 №9, 91 9262 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2016 по 14.06.2017, и далее с 15.06.2017 по день фактической области долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 93 991 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2016 по 14.06.2017 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 317.1, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 905 836 руб. 46 коп. долга, 51 650 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 14.06.2017, 36 189 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.06.2017, далее с 15.06.2017 по день фактической области долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 590 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 31.07.2016 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 13.04.2016 №9, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформаций повреждений дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2016 году в соответствии с ведомостью объемов работ по устранению деформаций и повреждений дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2016 году (приложение №1), адресным перечнем производства работ по устранению деформаций и повреждений дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2016 году (приложение №2), сдать результат работы и оплатить цену, установленную договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 №1) стороны согласовали выполнение работ с момента заключения договора до 31.12.2016

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2016 №2) стоимость работ составляет 1 490 877 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% 227 421 руб. 99 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется генеральным подрядчиком в безналичном порядке, в течение 30 банковских дней после сдачи-приемки результатов работы на основании акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии, что работа выполнена с надлежащим качеством. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.3 договора).

Пунктом 12.1 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по устранению деформаций повреждений дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2016 году на основании актов от 25.05.2016 №1 на сумму 666 709 руб. 22 коп., от 03.10.2016 №2 на сумму 639 127 руб. 24 коп. Стоимость работ дополнительно подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 №01, от 03.10.2016 №02. Указанные документы подписаны подрядчиком без замечаний и возражений.

Подрядчик выполненные работы отплатил частично на сумму 400 000 руб. по платежным поручениям от 19.01.2017 №51, от 29.03.2017 №186, от 10.04.2017 №№220, 221, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере                           905 836 руб. 46 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 14.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору субподряда от 13.04.2016 №9 стоимостью 1 305 836 руб. 46 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ, содержащих подпись подрядчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 905 836 руб. 46 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме87 840 руб. 30 коп. за период с 08.07.2016 по 14.06.2017, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 15.06.2017 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 590 руб. 46 коп. за период с 08.07.2016 по 31.07.2016.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период заключения договора до 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договор субподряда от 13.04.2016 №9 не содержит условий, ограничивающих возможность начисления на сумму долга процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в сумме 4 590 руб. 46 коп. за период с 08.07.2016 по 31.07.2016 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 22 965 руб. 34 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   "АвтоДорСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)               905 836 рублей 46 копеек долга,  4590 рублей 46 копеек процентов по денежному обязательству, 87 840 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 14.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 905 836 рублей 46 копеек начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 22 965 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "АвтоДорСтрой"             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета952 рубля 66 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                          Н.В. Тряскова