АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48290/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556) – Косенко А.В. (доверенность от 25.10.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Ржевской Е.М. (доверенность от 12.07.2018), в отсутствие третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации УстьЛабинского городского поселения Усть-Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-48290/2017, установил следующее.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о понуждении ответчика по заявлению представителя администрации исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:35:0550013:86, расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Карла Маркса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – учреждение). 

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусматривают снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, которые носят временный характер. Спорный земельный участок не является преобразуемым, в связи с чем ему не может быть присвоен статус «архивный». Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550013:86 поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2014 со статусом «учтенный». Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом «учтенный».

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками из государственной собственности возложены на орган местного самоуправления  – администрацию. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 7 статьи 72 Закона о регистрации предусматривает, что в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа местного самоуправления. Требования администрации о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета заявлены правомерно.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550013:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Карла Маркса имеет статус «актуальный».

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 20.06.2017 № 23/025/004/2017-4636).

Администрация обратилась в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением от 04.10.2017 № 23/17-215321 управление отказало администрации в снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку он не является преобразуемым и не подлежит снятию в порядке статьи 72 Закона о регистрации; исключение сведений о земельном участке возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация, полагая, что отказ управления не соответствуют закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса, а именно от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Статьей 70 Земельного кодекса предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

Закон о регистрации аналогично Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Как указано в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Судами установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550013:86 не зарегистрировано. Спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2014 со статусом «учтенный» и не является преобразуемым, в связи с чем, ему не может быть присвоен статус «архивный».

При этом, как верно отмечено судами, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, Законом о кадастре не предусмотрены основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка со статусом «учтенный». Администрация в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не привела норм права, позволяющих аннулировать сведения о земельном участке со статусом «учтенный» и исключить земельный участок из государственного кадастра недвижимости (аннулировать сведения о нем) по обращению администрации в орган государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 22.05.2018 и апелляционного постановления от 23.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А32-48290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                     Я.Е. Волков

Судьи										             В.Е. Епифанов

										             Н.С. Мазурова