АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6427/2025

г.Нижний Новгород                                                                                          23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-115),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества "Норси-Пирс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 414 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Горьковская железная дорога,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2024 со сроком действия 1 год),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 25.06.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09.07.2025 до 16.15, до 16.55, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Норси-Пирс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (далее - ответчик) о взыскании 414 000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №02/05 от 01.01.2019 (в рамках претензий ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", ООО «Газпромнефть Экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» по станции Костариха за март - июнь 2024 года).

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор №02/05 от 01.01.2019, в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя.

Согласно пункту 3.1.6 договора хранитель обязуется обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоно-цистерн поклажедателя в течение 48 часов, начиная с 00.00 дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние цистерны, возвращаемые грузоотправителю, запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, и, при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до станции Костариха. 

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В рамках договора истцом в адрес ответчика были отгружены нефтепродукты в вагоно-цистернах, поименованных в иске.

Переданные ответчику на хранение нефтепродукты приобретены истцом на основании генерального соглашения №РТ-0160/20 от 09.07.2020, заключенного с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», на основании генерального соглашения №ГПН-24/27160/00750/Д от 07.03.2024, заключенного с ПАО «Газпром нефть», на основании генерального соглашения №100024/01721Д от 17.04.2024, заключенного с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»; все указанные генеральные соглашения заключены в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения №1 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 18.04 приложения №1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при сверхнормативном использовании менее 5 суток;  в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при сверхнормативном использовании 5 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещения расходов принадлежит поставщику.

В марте - июне 2024 года возврат порожних цистерн, поименованных в иске, произведен ответчиком с превышением установленных пунктом 3.1.6 договора сроков.

В этой связи ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", ООО «Газпромнефть Экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в адрес истца направлены претензии об уплате штрафных санкций (по станции Костариха - на сумму 272 000 руб., 68 000 руб., 74 000 руб. соответственно), которые истцом удовлетворены частично, в подтверждение чего им представлены соответствующие платежные документы.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции (либо предоставить документы, подтверждающие необоснованность требований ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", ООО «Газпромнефть Экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Факт нарушения ответчиком условий договора №02/05 от 01.01.2019 подтвержден железнодорожными транспортными накладными, где указана дата прибытия цистерн на станцию назначения (временная отсечка по условиям договора), что является необходимым и достаточным доказательством такового; факт наличия убытков и их размер (предъявленные третьими лицами штрафные санкции), причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №02/05 от 01.01.2019 и названными убытками подтверждается материалами дела. Фактическое понесение истцом расходов по претензиям ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", ООО «Газпромнефть Экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» подтверждено платежными документами.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, указанная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а ответчиком они не опровергнуты, в том числе им не представлен контррасчет размера убытков, требования истца подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Норси-Пирс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 414 000 руб. убытков, 25 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина