АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33366/19

15 октября 2019 г.

г. ФИО6-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2018 № 92; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.04.2019;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2019 на основании распоряжения Управления №ВПП-000641 от 12.07.2019 уполномоченным лицом Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» по адресу осуществления деятельности: Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО3, ул. 2-я Кольцевая, д. 5, по вопросу исполнения требований законодательства РФ по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки. 

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

В низкотемпературной камере № 4 с температурным режимом минус 18 °С, на хранении обнаружена продукция животного происхождения уши свиные замороженные в количестве 11 мешков по 20 кг, общим весом 220 кг; мясо говядина замороженное один паллет - 400 кг, без маркировки с указанием наименования, даты изготовления, сроков годности, условий хранения, и места нахождения изготовителя пищевой продукции, также в данной камере обнаружено 18 мешков по 20 кг, общим весом 360 кг, с указанием на маркировке: субпродукты мясные обработанные свиные хвосты, изготовленные ООО МПЗ «Дмитровский», дата изготовления 25.10.2018. Тогда как в фактически в мешках упакованы уши свиные замороженные.

В низкотемпературной камере № 4 осуществляется хранение замороженной продукции общим весом 20 тонн при температуре минус 12 °С, при требуемом режиме хранения замороженной продукции согласно этикеток минус 18 °С. Указанное является нарушением ст. 5, ч. 9 ст. 17; ст. 39 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» от 9 декабря 2011г., ст. 3, ст. 4, п.п. 4.1, пл. 4.2 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» от 9 декабря 2011г., п. 23 главы VI, п.п. 59, 60, раздела VIII.; п.п. 106 - 126, раздела XI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" TP ТС 034/2013.

В низкотемпературной камере № 4 с температурным режимом минус 18 °С, на хранении обнаружены субпродукты свиные - уши свиные замороженные с истекшим сроком годности, два паллета, 48 коробок по 15 кг, общим весом 720 кг, изготовленные ООО МПК «Атяшевский», дата выработки 17.11.2018. Срок годности при температуре не выше минус 18 °С - 6 месяцев. Срок годности хранящейся продукции истек 18.05.2019 года. Указанное является  нарушением п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

В морозильных камерах № 1, 2, 4 коробки с продукцией располагаются в непосредственной близости к стенам и приборам охлаждения. Между штабелями отсутствуют проходы, позволяющие обеспечить доступ к продукции. Указанное является нарушением п. 93 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" TP ТС 034/2013).

По результатам проверки Управлением составлен акт обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов от 16.07.2019 (л.д. 13), произведена фотофиксация нарушений (л.д. 14-16). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.07.2019 № ВПП-000641 (л.д. 17-18).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «РЕНЕССАНС» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол от 29.08.2019 № 02/1-34-748/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 1 приведенного технического регламента, ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; и др.

В соответствии с п. 4.2 ст. 4  ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента, в том числе являются продукты убоя и мясная продукция.

В соответствии с п. 23 ТР ТС 034/2013 на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Согласно п. 59 ТР ТС 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям ТР ТС 034/2013  и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации (п. 60 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с п. 93 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В силу п. 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 ТР ТС 034/2013.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов от 16.07.2019 с приложенными фотоматериалами, актом проверки от 29.07.2019 № ВПП-000641, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 № 02/1-34-748/2019, иными доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что обществом не соблюдаются требования Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, Технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 при хранении мясной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО «РЕНЕССАНС» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению. 

Довод общества о необходимости квалификации правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно акту о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от 29.07.2019 обществу вменялось хранение  продукции с нарушениями требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

В материалах проверки не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил. Предметом проверки являлось соблюдение обществом технических регламентов.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для квалификации допущенного правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по специальной норме по отношению к части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их нарушение обществу не вменялось (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 308-АД17-6640, от 22.12.2017 N 302-АД17-12093 по делу N А33-24793/2016 и т.д.).

Довод ответчика о том, что выявленные нарушения, связанные с маркировкой продукции, подлежат квалификации по специальной норме части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ и статьей 15.12 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, такие как общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ) и общественные отношения в области налогов и сборов (глава 15 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 статьи.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации.

В рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения обществом требований технического регламента, выразившегося в отсутствии указания на маркировке необходимых сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Довод общества о том, что административным органом документально не подтверждена принадлежность ООО «РЕНЕССАНС»  обнаруженной на хранении мясной продукции, судом отклоняется, поскольку актом обследования от 16.07.2019 зафиксировано, что  мясная продукция находится в помещении ООО «РЕНЕССАНС», акт обследования подписан представителем ответчика ФИО5 без замечаний. Таким образом, административным органом правомерно сделан вывод о принадлежности продукции, находящейся в помещении ООО «РЕНЕССАС», ответчику.  Доказательств обратного обществом не представлено. 

Кроме того, общество указывает, что при проверке температурного режима административным органом термометр не поверен, его погрешность не учтена при замерах температуры. Указанный довод ответчика также подлежит отклонению, поскольку термометр был установлен в помещении цеха общества, что зафиксировано в прилагаемых к акту обследования от 16.07.2019 фотоматериалах (л.д. 16). В приложении к акту обследования зафиксированы показания термометра – в низкотемпературной камере температурный режим 12°С.

Надлежащих доказательств того, что в проверяемый период температура в низкотемпературной камере была иной, чем та, которая отражена в приложении к акту обследования от 16.07.2019 и в протоколе об административном правонарушении, ответчиком не представлено. Общество не опровергло погрешность термометра, на основании технической документации измерительного прибора, имеющегося у общества.

Довод общества о том, что из фотографий, приложенных к акту, невозможно установить место фотографирования, дату и время фотофиксации, судом также отклоняется, поскольку на фотоматериалах (л.д. 14-16) указано: «Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Фототаблица, приложение к акту обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов ООО «РЕНЕССАНС», цех от 16 июля 2019 г.», что позволяет сделать вывод о том, что фотофиксация произведена Управлением 16.07.2019 при проведении проверки ООО «РЕНЕССАНС» и фототаблицы относятся к указанному акту обследования от 16.07.2019. 

Общество указывает, что административным органом не производились измерения расстояния между продукцией и стенами приборов охлаждения, поэтому не является достаточным доказательством указание в акте проверки следующего нарушения: «коробки с продукцией располагаются в непосредственной близости к стенам и приборам охлаждения, между штабелями отсутствуют проходы, позволяющие обеспечить доступ к продукции». Данный довод судом также отклоняется, поскольку отсутствие прохода, позволяющего обеспечить доступ к продукции, можно определить визуально, без измерений, что видно также из акта обследования от 16.07.2019 (л.д. 14). 

Относительно доводов общества об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий по проведению проверки и составлению протокола об административном правонарушении суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

В соответствии с пунктом "б" раздела 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется: федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять соответственно федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным (ветеринарносанитарным) требованиям, установленным нормативными документами: безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства).

С целью исключения дублирования функций Россельхознадзора и Роспотребнадзора принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля", которое разграничивает полномочия Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 установлено, что нормативно-правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляются: Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора:

продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках;

деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта;

условия утилизации некачественной, опасной для человека продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта (в том числе условия ее использования на корм животных), или уничтожения.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, Управление, осуществляя контрольно-надзорные мероприятия в отношении животноводческой продукции в цехе общества, действовало в пределах установленной компетенции административного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N 19АП-524/2019 по делу N А36-11948/2018. 

Довод общества о незаконности проведения внеплановой выездной проверки в связи с тем, что она не была согласована в органах прокуратуры, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки.

При этом необходимость согласования с органами прокуратуры предусмотрена только в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. 

Управление проводило внеплановую выездную проверку на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1), что отражено в распоряжении от 12.07.2019 № ВПП-000641 (л.д. 8-14) и приказа Россельхознадзора от 20.03.2019 N 294 "О проведения проверок", которое в силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не предусматривает согласование проведения проверки с органами прокуратуры.

Доводы ответчика о грубом нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки в связи с неуведомлением общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки подлежат отклонению, поскольку распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено представителю общества по доверенности ФИО5, который присутствовал при проведении проверки. 

Довод общества об отсутствии в материалах дела полномочий у ФИО5 на право представлять интересы общества при данной проверке, не свидетельствует о наличии грубых нарушений при проведении проверки, поскольку полномочия данного лица явствовали из обстановки, проведение проверки в присутствии иного должностного лица не противоречит положениям ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и не перечислено в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в качестве грубого нарушения, влекущего недействительность результатов проверки.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено посредством почтовой связи (л.д. 22-24). 

При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4 

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Довод общества о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения судом также отклоняется.

Из смысла ч. 1, 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Обществом представлено постановление Управления ветеринарии Ростовской области № 01-06-1552/2019 от 15.08.2019 о привлечении  ООО «РЕНЕССАНС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеют место два однородных административных правонарушения, а не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ООО «РЕНЕССАНС» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере  100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение – ФИО6)

БИК банка: 046015001

ИНН 

<

***> 

КПП 616701001

Код 081 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО  60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2013, адрес регистрации: 346811, Ростовская область, р-он Мясниковский, х. ФИО3, ул. Кольцевая, 2-Я, д. 5) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко