Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13639/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество «Научно-технический комплекс «Криогенная техника»  ответчик: акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Пеленгатор»  о взыскании,  

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Научно-технический комплекс «Криогенная техника»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный  комплекс «Пеленгатор» (далее – ответчик) о взыскании 1 699 400 руб. задолженности,  296 626 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.10.2021 по 01.09.2024.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.12.2020 между АО «НТК «Криогенная техника»  (поставщик) и АО «Научно-производственный комплекс «Пеленгатор» (покупатель)  

заключен договор поставки № 13783/121П, на основании которого истцом поставлена  ответчику продукция «Система микрокриогенная МСМГ-0,5В-0,5/80 КВО 0751.000» в  количестве 3 шт. на общую сумму 4 199 400 руб.   

Согласно пункту 2.2 в редакции протокола урегулирования разногласий от  05.04.2021 к договору расчет по договору производится в следующем порядке:  

- авансовый платеж 80% от суммы договора в размере 3 359 520 руб. производится  в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании  выставленного поставщиком счета на оплату;  

- окончательный расчет производится на основании счета поставщика не позднее  45 календарных дней с момента окончания поставки.  

 Платежным поручением от 12.05.2021 № 1797 ответчиком произведен авансовый  платеж в сумме 2 500 000 руб.  

Ha основании письма ответчика от 26.08.2021 № 01-10/1563 истцом отгружена  продукция досрочно по товарным накладны от 01.09.2021 № 1211, 1213, и получена  ответчиком 07.09.2021.  

На оплату отгруженной продукции истцом выставлены счета-фактуры № 1202/1 на  сумму 2 799 600 руб., № 1203/1 на сумму 1 399 800 руб.  

В соответствии с ведомостью поставки в редакции протокола разногласий от  30.03.2021 срок поставки – 5 месяцев с момента авансового платежа в размере 80% от  суммы договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.  

Следовательно, срок оплаты отгруженной продукции – не позднее 18.10.2021 (45  календарных дней с момента поставки – 01.09.2021).  

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую 21.04.2023  ответчиком дан ответ № 01-10/342 о признании долга, в дальнейшем сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов от 04.09.2023 № 0483.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 04.09.2023  задолженность АО «Научно-производственный комплекс «Пеленгатор» перед АО  «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» составляет 1 699 400 руб.  Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в  размере 296 626 руб. 78 коп,, начисленные за период с 19.10.2021 по 01.09.2023.  

Вместе с тем, истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 01.09.2023 составил  201 367 руб. 27 коп.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с  пропорциональным распределением между сторонами судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный комплекс  «Пеленгатор» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (ИНН 

<

***>) 1 699 400 руб.  задолженности по договору поставки от 28.12.2020 № 13783/121П, 201 367 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию  на 01.09.2023, а также 31 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.