АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-605/23

г. Уфа

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 106 631 777 руб. 96 коп.

по встречному иску

товарищества собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить Разрешение о вводе в эксплуатацию секции Д, Литер 5 по ул. Менделеева, д. 128/1 г.Уфа

Третьи лица:

-  Прокуратура РБ

-   Прокуратура города Уфа РБ

-   Прокуратуру Кировского района города Уфы РБ

- Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору

- Министерство Архитектуры и строительства РБ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г. №1/ЮР/2024;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, протокол №1 от 14.06.2019г.;

от третьих лиц- явки нет, извещены;

 

МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" о взыскании задолженности в размере 106 631 777 руб. 96 коп.

Определением от 31.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-  Прокуратура РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Крупской улица, 19);

-   Прокуратура города Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Крупской улица, 19; фактический адрес: 450077, РБ, 

<

...>);

-   Прокуратура Кировского района города Уфы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Крупской улица, 19; фактический адрес: 450077, РБ, 

<

...>);

- Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 450059, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО3 улица, дом 28).

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указал, что Соглашение не содержит порядок денежного финансирования строительства объекта Ответчика, поэтому не применимы последствия взыскания денежных средств с Ответчика. Кроме того, Истец должен был заключить с Ответчиком Договор переуступки права требования (цессии), а не в судебном порядке взыскивать денежную сумму с Ответчика для завершения строительства и передачу жилых помещений.

В процессе рассмотрения основного иска товарищество собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить Разрешение о вводе в эксплуатацию секции Д, Литер 5 по ул. Менделеева, д. 128/1 г.Уфа.

Определением от 15.03.2024г. встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

           Истец по первоначальному иску встречный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ТСН ошибочно считает, что МУП «СЗиТН» го г.Уфа РБ имеет правовой статус Застройщика на объекте. Согласно условиям Соглашения, МУП «СЗиТН» взял на себя обязательство лишь осуществить комплекс строительных работ на объекте.

Министерство Архитектуры и строительства РБ представило отзыв и дополнения к нему, поддержало доводы истца, просило удовлетворить первоначальные требования.

Прокуратура РБ  представила отзыв, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Иные третьи лица мотивированных отзывов не представили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов первоначального иска, 18.11.2019 года между ТСН «Улица Менделеева дом 128/1 секция Д» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан было заключено соглашение об устранении препятствий в пользовании жилимы помещениями № 18-11/19. 

Согласно вышеуказанного соглашения ст. 5.5 - не позднее 01.01.2020 года Заказчик взял на себя обязанность заключить с Исполнителем Договор уступки права требования, предметом которого должна быть уступка права денежного требования в размере 70 648 644 рубля от Заказчика к Исполнителю.

Согласно Акту приемки результатов выполненных работ от 17.08.2022 года Заказчик принял работы выполненные Исполнителем на сумму 72 058 437,54 руб.

 Дополнительным Актом приемки результатов выполненных работ от 17.08.2022 года Заказчик принял работы выполненные Исполнителем на сумму 34 573 304,42 руб. 

По мнению истца по первоначальному иску, обязательства Исполнителя по вышеуказанному соглашению исполнены в полном объеме. Заказчик (ответчик по первоначальному иску) своих обязательств согласно ст. 5.5 Соглашения - не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, МУП «СЗиТН» го г.Уфа РБ в адрес ТСН «Улица Менделеева дом 128/1 секция Д» направил претензию с требованием об уплате денежных средств.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указал, что Соглашение не содержит порядок денежного финансирования строительства объекта Ответчика, поэтому не применимы последствия взыскания денежных средств с Ответчика. Кроме того, Истец должен был заключить с Ответчиком Договор переуступки права требования (цессии), а не в судебном порядке взыскивать денежную сумму с Ответчика для завершения строительства и передачу жилых помещений.

Так же, ответчик указал, что согласно Соглашению, Исполнитель обязуется выполнить комплекс мер по устранению препятствий в пользовании жилыми помещениями на Объекте (далее – Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (п.2.1. Соглашения). Настоящее Соглашение заключено Сторонами для устранения препятствий в нормальном пользовании жилыми помещениями Объекта, возникших из правоотношений связанных с хозяйственной деятельностью ООО «ПХК « Меркурий» как ответственного лица за строительство Объекта (п.2.2. Соглашения). Результатом окончания строительства для Застройщика (Исполнителя) пользования жилыми помещениями (собственниками квартир) в многоквартирном жилом доме, должно подтверждаться Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательством окончания строительства Объекта, что достройка была осуществлена в соответствии с разрешительной документацией, проектно-сметной документацией, является представлением МУП «СЗиТН» - Разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего возникает у собственника квартир - право пользования жилыми помещениями, что и является предметом данного Соглашения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного искового заявления к МУП «СЗиТН» го г.Уфа РБ об обязании предоставить Разрешение о вводе в эксплуатацию секции Д, Литер 5 по ул. Менделеева, д. 128/1 г.Уфа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указал на Акт о приемке выполненных работ от 17.08.2022г. на сумму 72 058 437,54 руб. и Дополнительный Акт приемки результатов выполненных работ от 17.08.2022 года на сумму 34 573 304,42 руб., которые подписаны сторонами - МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ТСН «Улица Менделеева дом 128/1 секция Д» - без замечаний и возражений, что свидетельствует о выполнении работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Согласно соглашения № 18-11/19 от 18.11.2019г. п. 5.5 - не позднее 01.01.2020 года Заказчик взял на себя обязанность заключить с Исполнителем Договор уступки права требования, предметом которого должна быть уступка права денежного требования в размере 70 648 644 рубля от Заказчика к Исполнителю.

 

По мнению Истца, Заказчик (ответчик по первоначальному иску) своих обязательств согласно ст. 5.5 Соглашения - не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Застройщиком домов литер 5 и 7 в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 г. Уфа РБ, выступал ООО ПХК «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450076, 

<

...>). Застройщик находился в процедуре банкротства, прекращенной определением суда по делу №А07-13297/2010.

Решением Арбитражного Суда РБ от 17.01.2019 года по делу №А07- 13297/2010 Муниципальному унитарному предприятию» Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН) было передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010833:757 «Литер 7 в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 г. Уфа Республики Башкортостан», и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером 02:55:010833:110, а также обязательства ООО ПХК «Меркурий» о передаче жилых помещений участникам строительства - 160 обманутым дольщикам - членам Жилищно-строительных кооперативов №124/1 по улице Менделеева и 125/1 по улице Бакалинской. Компенсационный земельный участок МУП «СЗ и ТН» в качестве компенсации затрат за завершение строительства данного объекта не выделялся. 

Путем заключения соглашения о предоставление займа между МУП «СЗиТН», Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства и ООО «СЗ «Гарантстройинвест» в целях завершения строительства литера 7 было выделено 37 миллионов рублей из бюджета Республики Башкортостан.

ООО ПХК «Меркурий» также имел неисполненные обязательства перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство дома Литер 5, секция Д в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе г. Уфа и являющимися членами Жилищно-строительного кооператива «Жилой дом №128/1 по улице Менделеева» по договору инвестирования от 25.02.2009 года за №21-М/08.

Секция Д жилого дома Литер 5 не вошла в конкурсную массу должника, подлежащей передаче новому застройщику - приобретателю МУП «СЗ и ТН» ввиду того, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требует, чтобы на объект незавершенного строительства было зарегистрировано право собственности должника.

Внешний управляющий должника (ООО ПХК «Меркурий») ФИО6 мероприятия по регистрации права собственности на секцию Д жилого дома Литер 5 не провел. 

Основная масса граждан, вложивших денежные средства в строительство дома Литер 5, секция Д в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе г. Уфа и являющимися членами Жилищностроительного кооператива «Жилой дом №128/1 по улице Менделеева» (в последствии Товарищество собственников недвижимости «Улица Менделеева дом 128/1 Секция Д» (далее - ТСН) имеют право собственности на квартиры (объекты незавершенного строительства) в данной секции, в соответствии решений районных судов города Уфы.

В целях завершения строительства объекта между МУП «СЗ и ТН» и ТСН, было заключено соглашение от 18.11.2019 № 18-11/19 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями (далее — Соглашение) со сроком завершения работ IV квартал 2021 года, которое было пролонгировано дополнительным соглашением от №2 от 25.04.2022, продлевающим срок выполнения работ до 1.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения заказчик - ТСН поручает, а исполнитель - МУП «СЗ и ТН» обязуется выполнить комплекс работ по устранению препятствий в пользовании жилыми помещениями на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной и утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядки и сроки, установленные соглашением.

В августе 2022 года МУП «СЗ и ТН» завершило работы по строительству жилого дома литер 5 секция «Д» и 17 августа 2022 года между ТСН и МУП «СЗ и ТН» сторонами был подписан акт приемки результатов выполненных работ.

Согласно пункту 5.5 Соглашения, заказчик в счет оплаты работ обязуется заключить с исполнителем договор уступки права требования (цессии), предметом которого будет уступка права денежного требования в размере 70 648 644,00 руб. от заказчика к исполнителю с ООО «ПХК «Меркурий».

Так как обязательство со стороны ТСН по заключению договора уступки права требования не исполнено, МУП «СЗ и ТН» было подано исковое заявление о взыскании задолженности в денежном выражении.

Между тем, суд обращает внимание на то, что Соглашение № 18-11/19 от 18.11.2019г. не предусматривает обязательство по выплате МУП «СЗ и ТН» 106 631 777 руб. 96 коп.

Кроме того, МУП «СЗ и ТН» по вопросу исполнения п.5.5 Соглашения к ТСН не обращалось.

Более того, материалы дела не содержат документы, что Истец надлежащим образом обращался к Ответчику для заключения Договора переуступки права требования (цессия).

С учетом данного обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассмотрев доводы встречного иска, суд установил следующее.

ТСН указал, что согласно Соглашению, Исполнитель обязуется выполнить комплекс мер по устранению препятствий в пользовании жилыми помещениями на Объекте (далее – Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (п.2.1. Соглашения).

 Настоящее Соглашение заключено Сторонами для устранения препятствий в нормальном пользовании жилыми помещениями Объекта, возникших из правоотношений связанных с хозяйственной деятельностью ООО «ПХК « Меркурий» как ответственного лица за строительство Объекта (п.2.2. Соглашения).

 Результатом окончания строительства для Застройщика (Исполнителя) пользования жилыми помещениями (собственниками квартир) в многоквартирном жилом доме, должно подтверждаться Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Доказательством окончания строительства Объекта, что достройка была осуществлена в соответствии с разрешительной документацией, проектно-сметной документацией, является представлением МУП «СЗиТН» - Разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего возникает у собственника квартир - право пользования жилыми помещениями, что и является предметом данного Соглашения. До настоящего МУП «СЗ и ТН» не получил Разрешения о вводе в эксплуатацию секции Д Литер 5 по ул. Менделеева, д.128/1 г.Уфа.

Ответчик возражает, указывает, что ТСН ошибочно считает, что МУП «СЗиТН» го г.Уфа РБ имеет правовой статус Застройщика на объекте. Согласно условий Соглашения, МУП «СЗиТН» взял на себя обязательство лишь осуществить комплекс строительных работ на объекте.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию производится уполномоченными органами в установленном законом порядке, а не застройщиком.

Заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта должно быть подано в Администрацию города Уфы. Такого заявления в Администрацию не подавалось, что не оспаривается сторонами. Следовательно, МУП «СЗиТН» не является уполномоченным по заявленному требованию. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных заявленных требований суд не находит. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, государственная пошлина относится на истцов и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Улица Менделеева дом 128/1 секция Д" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов