АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-1078/2019

16.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго Ресурс" (650066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 147 347 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.05.2019 (сроком действия на один год);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019 № 11 (сроком действия по 31.12.2019),

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Энерго Ресурс" (далее – ООО "Энерго Ресурс") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (далее – ГУПВО "Владоблжилкомхоз") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки             от 08.08.2018 № ЭР-27/07-18 в сумме 5 000 000 руб., неустойки в сумме                147 347 руб. 22 коп. за период с 09.08.2018 по 22.01.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 14.05.2019, в котором сообщил об оплате ответчиком 13.05.2019 и 22.04.2019 задолженности в сумме 30 338 руб. 98 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 969 661 руб. 02 коп., неустойку в сумме 245 227 руб. 23 коп. за период с 09.08.2018 по 09.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в пояснениях по делу от 22.04.2019 № 507/03-03 сообщил, что частично погасил имеющуюся задолженность. Также пояснил, что проводит мероприятия для погашения образовавшейся задолженности, а именно, предприятие 17.04.2019 направило пакет документов в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, для согласования сделки по продаже государственного недвижимого имущества Владимирской области, находящегося в хозяйственном ведении у предприятия по адресу: 

<

...> (гараж); 

<

...> (контора, гараж, склад металл. № 1, склад металл. № 2). После согласования продажи вышеуказанных объектов недвижимости, будут организованы публичные торги, путем проведения открытого аукциона, в результате которого, планируемые от реализации имущества денежные средства, пойдут на погашение суммы задолженности по договору поставки от 08.08.2018 № ЭР-27/07-18.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2018 между ООО "Энерго Ресурс" (поставщик) и ГУПВО "Владоблжилкомхоз" (покупатель) заключен договор поставки ЭР-27/07-18 (договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – уголь каменный сортовой марки ДПК (50-200 мм) (товар), в количестве до 5000 тонн, определяемой в заявке покупателя и в приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара подлежит ежемесячному согласованию соответствующим приложением, являющееся неотъемлемой частью договора. Цена товара устанавливается с учетом НДС и включает в себя цену поставляемого товара, расходы на перевозку, доставку до грузополучателя, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пунктов 3.3., 3.4. договора с момента принятия покупателем товара поставщик выставляет счет об оплате фактически поставленного товара, с учетом стоимости транспортных расходов, доставки на склад грузополучателя силами и средствами поставщика, НДС и других обязательных платежей. Сумма договора уплачивается поставщику в течение 30 банковских дней с момента получения счета, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, удостоверения (сертификата) качества угля, путем безналичного расчета, без аванса, в рублях.

В пункте 5.9 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке, товарными накладными: КВ ЭЫ314892,                 ТН № 3 от 08.08.2018, КВ ЭЫ470381, ТН № 4 от 10.08.2018,                            КВ ЭЫ470280, КВ ЭЫ470487, КВ ЭЫ470487, КВ ЭЫ470314, ТН № 5                от 10.08.2018, КВ ЭЫ526520, КВ ЭЫ526529, ТН № 6 от 13.08.2018,                  КВ ЭЫ612942, КВ ЭЫ616130, КВ ЭЫ618929, ТН № 7 от 14.08.2018,                   КВ ЭЫ612938, ТН № 8 от 14.08.2018, КВ ЭЬ501046, КВ ЭЬ501002,                   КВ ЭЬ506327, ТН № 9 от 01.09.2018, КВ ЭЬ506427, КВ ЭЬ506420,                     КВ ЭЬ 538685, ТН № 11от 02.09.2018, и счетами-фактурами: от 08.08.2018 № 3, от 10.08.2018 № 4, от 10.08.2018  № 5, от 13.08.2018 № 6,                             от 14.08.2018 № 7, от 14.08.2018 № 8, от 01.09.2018 № 9, от 02.09.2018                 № 10 на общую сумму 7 023 730 руб.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично. 

В претензии от 29.10.2018 № 155 истец просил ответчика погасить задолженность с учетом неустойки в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

По сведения истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 4 969 661 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по ее оплате подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2018.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 4 969 661 руб. 02 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 245 227 руб. 23 коп. за период с 09.08.2018 по 09.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 5.9 договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что в установленный договором срок товар оплачен не был, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Ресурс", г. Кемерово задолженность в сумме 4 969 661 руб. 02 коп., неустойку в сумме                         245 227 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 226 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва