АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-16502/2024

г.Тверь

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В. (до перерыва), помощником судьи Закутским Н.П. (после перерыва), при участии представителей: Заявителя – ФИО1, ФИО2, Управления – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ», пгт. Орша,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании в части решения № 2948 от 24.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения № 2948 от 24.10.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, в части доначислений НДС в отношении ООО «ТАКО» в размере 6 469 126,17 руб., причитающихся сумм пеней и 646 912,62 руб. штрафа и ООО «ГРАНИТ» в размере 5 798 955 руб., причитающихся сумм пени и 579 895,50 руб. штрафа (с учетом уточнения в судебном заседании 04.02.2025 года по ходатайству от 30.01.2025 №13/01с, принято в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель поддержал требования в оспариваемой части, с учетом уточнения.

Управление возражает относительно заявленных требований. 

Из материалов дела следует: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области на основании приказа УФНС России по Тверской области от 05.06.2023 № 01-04/078@ реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление, налоговый орган). Управление является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (далее - ООО «ТМЦ», Общество, налогоплательщик). 

Результаты проверки нашли отражение в Акте проверки №2127 от 05.06.2023 (л.д.129-198, т.2), и дополнении №4 от 08.09.2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 24.10.2023 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2948 (л.д.30-94, т.1), на основании которого доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16 646 276 рублей, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 664 628 рублей (с учетом положений статей 112, 114 Кодекса).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, в порядке ст. 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу. Решением от 26.07.2024 № 40-7-14/04680@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТАКО» и ООО «ГРАНИТ» (приобретение поддонов), и обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента; о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

По мнению Общества налоговый орган не доказал неправомерность вычетов по НДС, заявленных Обществом; контрагенты исполнили договор поставки, товар доставлен, реальность хозяйственных отношений Общества и его контрагентов подтверждена, претензий по оформлению бухгалтерских документов не предъявлено.

Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком на проверку должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить параметры сделок. При непредставлении налогоплательщиком документов либо представлении недостоверных сведений и документов по сделкам, в силу наличия формального документооборота, следует считать указанную операцию документально неподтвержденной, что дает право налоговому органу отказать в применении налоговых вычетов по НДС.

Из взаимосвязи приведенных норм усматривается, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств:

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования в хозяйственных операциях, облагаемых НДС;

- отражение покупателем приобретенных товаров (работ, услуг) в регистрах учета;

- наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, для применения вычета по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, безусловно подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в 4 квартале 2022 года ООО «ТМЦ» осуществляло деятельность по распиловке и строганию древесины. Так же в спорном периоде ООО «ТМЦ» приобретены у контрагентов ООО «ТАКО» и ООО «Гранит» деревянные поддоны, в связи с приобретением которых, в указанном периоде, им заявлены вычеты по НДС.

В подтверждение вычетов по сделкам со спорными контрагентами Обществом представлены: договоры поставки и универсальные передаточные документы (далее - УПД).

В соответствии с условиями договора поставки от 30.09.2022 б/н ООО «ТАКО» (Поставщик) обязуется поставлять обществу (Покупатель) в течение срока действия договора по заказам (в устной и/или письменной форме) последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в счетах.

В соответствии с условиями договора ООО «ТМЦ» (Покупатель) обязуется принимать поставляемый товар и производить оплату в каждой партию товара (поставленной по УПД) в размере 100% стоимости, в течение 180 дней, с момента передачи товара Поставщиком Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка осуществляется спорным контрагентом в течение 7 (семи) дней после получения заказа от Покупателя.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю после полной оплаты Поставщику его стоимости.

Соответственно, Общество в связи с отсутствием полной оплаты в адрес ООО «ТАКО» в силу условий договора не имело право распоряжаться товаром - реализовывать его или использовать в производственной деятельности.

В соответствии с условиями договора поставки от 30.09.2022 б/н ООО «ГРАНИТ» (Поставщик) обязуется поставить в обусловленный договором срок Товары в собственность Общества (Покупатель). Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество каждой партии товара отражаются в УПД (универсальный передаточный документ).

Договором предусмотрена обязанность ООО «ГРАНИТ» в установленные сроки поставить товар, обеспечить надлежащее качество поставляемого товара в соответствии с сертификатами качества и ГОСТами и сопроводить поставляемый товар всеми необходимыми документами.

В соответствии условиями Договора Покупателю предоставлена отсрочка платежа в 100 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что за ООО «ТАКО» и ООО «Гранит» транспортные средства не зарегистрированы, что указывает на отсутствие условий для осуществления сделки и формальность документооборота. Документы, подтверждающие привлечение контрагентами перевозчиков для доставки товара покупателю, отсутствуют и по запросу не представлены.

По условиям, указанных выше договоров поставки с ООО «ТАКО» и ООО «ГРАНИТ» предусмотрено предоставление налогоплательщику (ООО «ТМЦ») длительной отсрочки платежа, что не характерно для обычаев делового оборота и в договорах поставки от реальных поставщиков такой отсрочки не имеется.

Также, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами свидетельствует проведенный управлением анализ банковских выписок Общества, согласно которым расчеты с контрагентами ООО «ТАКО» и ООО «ГРАНИТ» осуществлены не в полном объеме, а именно: оплата за товар произведена частично только в начале 2 квартала 2023 года в сумме 5 113 156, 70 руб.

При этом общая сумма сделки, отраженная ООО «ТАКО» в книге продаж по ООО «ТМЦ» составляет 58 039 628 руб., по ООО «ГРАНИТ» - 38 086 800 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждено документально суду, что из перечисленных с января по май 2023 года заявителем в адрес ООО «ГРАНИТ» денежных средств в размере 8 005 264 руб. за поддоны перечислено только 4 260 191 рублей, остальные денежные средства перечислены с назначением за строительные и упаковочные материалы.

В свою очередь, ООО «ГРАНИТ» перечисляло в адрес ООО «ТМЦ» денежные средства в размере 896 380 руб. «оплата по счету № 67 от 23.01.2023 за поддоны». Указанные обстоятельства свидетельствуют о круговом движении денежных средств, конечным получателем которых по цепочке сделок является налогоплательщик.

ООО «ГРАНИТ» основную часть денежных средств перечислило за упаковочные материалы, полипропилен, продукцию, по договору о факторинговом обслуживании, по договору уступки прав требования, выдача процентного займа. Установлено перечисление за поддоны в адрес ООО «Комплексное снабжение», которое «возвращает» денежные средства в адрес общества с назначением за «электрооборудование».

Также, основная часть денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «ТАКО», перечисляется на приобретение упаковочного материала и бытовой химии.

Согласно банковской выписке ООО «ТАКО» не приобретало поддоны и, как следствие, не имело возможности ни самостоятельно, ни с привлечением своих контрагентов исполнить договорные обязательства перед ООО «ТМЦ».

Установлено обналичивание денежных средств с назначением платежа «Перечисление подотчетной суммы на приобретение тмц» в адрес физического лица ФИО4

Общая сумма задолженности (на момент окончания камеральной проверки) ООО «ТМЦ» перед ООО «ТАКО» составила 58 039 628 руб., перед ООО «ГРАНИТ» - 38 086 800 руб. При этом, в соответствии с условиями договоров расчеты должны были быть произведены не позднее июня 2023 года.

Отсутствие каких-либо претензий, в том числе судебных исков спорных контрагентов к ООО «ТМЦ» по факту отсутствия расчетов по сделкам, противоречит обычаям делового оборота и принципам ведения предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и свидетельствует о деятельности спорных контрагентов в интересах общества.

Кроме того, представленные Договоры со спорными контрагентами имеют одну дату заключения (30.09.2022), не имеют номера и аналогичны по содержанию. В них отсутствует контактная информация (электронная почта, контактный телефон, интернет-сайт) спорных контрагентов.

Проведенный анализ представленных документов показал, что все УПД составлены по идентичному шаблону, имеют одинаковый шрифт письма, одинаковые интервальные промежутки, в них отсутствуют данные о транспортировке груза (дата, номер транспортной накладной, наименование перевозчика), не указаны даты получения груза, данные доверенностей. Имея значительный штат сотрудников (19 человек) во всех УПД от спорных поставщиков получателем груза значится руководитель ФИО5, при этом получателем товаров от реальных контрагентов являются другие работники Общества.

Представленные документы (договоры поставки, УПД) не содержат информации о транспортировке товара (поддонов), что свидетельствует о не реальности приобретения Обществом товаров.

Форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание наименования организации, несущей транспортные расходы).

Наличие несоответствий и недочетов, неполнота заполнения свидетельствуют о формальном составлении документов, представленных Обществом в подтверждение спорных сделок.

В отсутствии в УПД данных о транспортировке груза не позволят достоверно установить, поставлялся ли товар от спорных контрагентов и если поставлялся, то кем и когда.

Обществом в ходе проверки не представлены: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, журнал регистрации путевых листов, путевые листы, подтверждающие транспортировку товара, сертификаты соответствия на приобретенный товар, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 60, 62 в разрезе контрагентов.

Таким образом, представленные документы не содержат сведений, позволяющих достоверно подтвердить факт совершения хозяйственных операций.

Исходя из положений части 1 статьи 9, статьи 10 Закона № 402-ФЗ, при отсутствии первичных документов, товары не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете.

В ходе проверки первичные документы являющиеся основанием для оприходования (принятия на учет) товаров (работ, услуг), заявителем не представлены.

Общество не подтвердило факт приобретения товаров, материалов и комплектующих изделий первичными документами, следовательно, отсутствует возможность проверки правильности оприходования материалов на склад, их количественного и стоимостного выражения, что исключает возможность проверки товара в нужном количестве на момент его списания в производство.

Так, налогоплательщиком в ответ на требования о представлении документов не представлены: документы по инвентаризации ТМЦ, книги складского учета, книги (карточки) учета материальных ценностей, приходные ордера на приемку материальных ценностей, документы, подтверждающие реализацию, либо использование в собственных целях организации товаров (материалов), поставляемых от сомнительных контрагентов (договоры, товарно-транспортные накладные, УПД), сертификаты (паспорта) качества на товар (материалы).

Из содержания протокола допроса руководителя ООО «ТАКО» ФИО6 следует, что свидетель, хотя и подтвердил свое участие в деятельности организации, однако фактически не располагает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о «номинальности» руководителя.

Кроме того, подпись руководителя ООО «ТАКО» ФИО6 в протоколе допроса при визуальном сравнении отличается от подписи ФИО6 в документах, представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «ТАКО».

Спорными контрагентами и налогоплательщиком в ряде случаев использовались одинаковые IP-адреса (Общество и ООО «ГРАНИТ», а так же ООО «ТАКО» и ООО «ГРАНИТ»), с которых клиентами осуществлялся выход в систему «Интернет-Банк», что так же свидетельствует о контроле за деятельностью организаций со стороны одних лиц.

При анализе выписок банка ООО «ТАКО» налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2022 года указанным контрагентом поддоны деревянные и шпалы деревянные не приобретались. ООО «ТАКО» в спорный период производило оплату в адрес следующих хозяйствующих субъектов: ООО «АКАР», ООО «ФИНАЛ», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «МИРСАН», ООО «КРАШ», ИП ФИО7. При этом в адрес ООО «АКАР» оплата производилась за бытовую химию, в адрес остальных контрагентов - за упаковочный материал.

Оплата за поддоны в общей сумме 236 892 руб. произведена в марте-мае 2023 года в адрес ИП ФИО7 (186 450 руб. без НДС) и ООО «Агро Тур Авто» (50 442 руб.). Кроме того, в 1 полугодии 2023 года ООО «ТАКО» перечислило налогоплательщику 220 623 руб. за поддоны (по акту сверки от 31.12.2022).

Из показаний директора ООО «ТАКО» ФИО6 следует, что в адрес ООО «ТМЦ» реализовывались поддоны, приобретенные у ООО «БЕТЛАВ», ООО «НЕФТЕХИМ ТРЕЙД», ООО «СТРОЙСЕРВИС», доставка товара осуществлялась транспортом поставщика, расчеты производились в полном объеме через расчетный счет. 

Из протокола допроса работника Общества ФИО8 от 30.06.2023 №8, также следует, что в 4 квартале 2022 года осуществлялась реализация поддонов изготовленных ООО «ТМЦ».

При анализе выписок операций по счетам ООО «ТАКО» налоговым органом не установлена оплата вышеназванным контрагентам ни в 2022 году, ни в первом полугодии 2023 года.

Согласно пункту 3.5. Договора поставки б/н от 30.09.2022, право собственности на товар переходит к Покупателю (ООО «ТМЦ») после полной оплаты Поставщику (ООО «ТАКО») его стоимости. Наличие задолженности по оплате поддонов ООО «ТМЦ» перед ООО «ТАКО» в размере 58 039 628 руб. на дату окончания налоговой проверки не оспаривается.

В пояснениях Общество указывает, что ООО «ГРАНИТ» приобретало реализованные в адрес ООО «ТМЦ» поддоны у ООО «СК ТИР», ООО «ОМНИС», ООО «МАДЕРА», ООО «Тепло-Сила», ООО «ДЭНВЕР», ООО «СТРИЖ».

Налоговым органом, при анализе выписок операций по счетам ООО «ГРАНИТ» установлено, что в период сентябрь - декабрь 2022 года указанным контрагентом перечислены денежные средства в общей сумме 4287 177,05 руб. на приобретение поддонов в адрес следующих организаций: ООО «РУДИНГ», ООО «Строймонтаж», ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «Мадера», ООО «Тепло-Сила», ООО «СК Тир», ООО «ПАКТУС» и др., а также получены денежные средства в сумме 11 045 035 рублей 62 копейки за реализацию поддонов деревянных в адрес ООО «АРМАТ», ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «СК ТИР», ООО «Мадера».

В отношении заявленных ООО «ГРАНИТ» и ООО «ТАКО» контрагентов-поставщиков (ООО «Стройсервис» ИНН 

<

***>, ООО «ФОКСТРОТ» ИНН 

<

***> и т.д.) установлены факты, свидетельствующие о «техническом» характере их деятельности.

Сетевой адрес ООО «ГАРВИНД» (одного из контрагентов Общества) совпадает с сетевым адресом ООО «ТАКО», что свидетельствует об аффилированности организаций при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов и их контрагентов объективных условий и реальной возможности выполнения обязательств по договорам, заключенным с обществом, но и о ведении ими деятельности «технического» характера в целях придания видимости обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в условия формального документооборота при отсутствии реальной сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 163, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина