АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22413/17

17 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 406 957,44 рублей

при участии:

 от истца- представитель по доверенности от 03.07.2017 года Неровная А.М.

от  ответчика- представитель по доверенности  № 56 от 09.01.2017 года ФИО3

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее – АО «Донэнерго») о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования очисткой сочных вод в сумме 1 406 957,44 рублей.

Представитель истца  в порядке ст. 49 АПК РФ   ходатайствовал о принятии  уточнений исковых требований в части обоснования заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность за очистку сточных вод, поступивших на очистные сооружения истца за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 1 406 957,44 рубля.  Пояснил, что с марта 2014 года на основании заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по приему и транспортировке сточных вод ответчика, сбрасываемых объектами ответчика - котельными, расположенными на территории г. Шахты. Транспортируемые сточные воды должны были поступать на очистные сооружения, принадлежащие третьему лицу – ООО «Очистные сооружения», которое осуществляет очистку сточных вод абонентов, находящихся на территории города Шахты. В феврале 2017г. истцом выявлен факт поступления сточных вод от одной котельной ответчика, расположенной в поселке Майском города Шахты на очистные сооружения, эксплуатируемые истцом. В апреле 2017г. ответчиком был заключен договор на очистку данных сточных вод сроком действия с 01.01.2017г. Исходя из объемов сточных вод, принятых истцом от данной котельной для транспортировки, был произведен расчет задолженности за их очистку в спорном периоде. Заявленная к взысканию сумма является дебиторской задолженностью. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика поддерживал доводы возражений от 20.10.2017г. и отзыва от 09.01.2018г., просил отказать в иске, пояснил, что документы, являющиеся надлежащим подтверждением дебиторской задолженности, истцом не представлены. Договор на оказание услуг по очистке сточных вод в спорный период истец ему не направлял. Установленный истцу тариф не предусматривает затраты на очистку заявленных к оплате сточных вод ответчика. Акт № 05676 от 28.02.2017г. составлен в одностороннем порядке. Истец не доказал факт оказания услуг очистки сточных вод.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановлений Администрации города Шахты №8580 от 31.12.2013г., №7250 от 14.11.2014г., №7253 от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» является гарантирующей организацией для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки. На территории поселка Майский помимо водоснабжения и транспортировки сточных вод, истец является гарантирующей организацией и в части очистки сточных вод (Постановление №7253 от 17.11.2014г.). Истец эксплуатирует очистные сооружения в поселке Майский на основании заключенных с Администрацией города Шахты договоров аренды.

28.02.2017г. сотрудниками филиала «Шахтинский» ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 23 (котельная) было выявлено, что данным объектом, принадлежащим ответчику, помимо потребления услуг транспортировки сточных вод, осуществляется бездоговорное пользование услугами по их очистке.

С марта 2014 года по настоящее время между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по водоснабжению и транспортировке сточных вод от котельных ответчика.

Договор на очистку сточных вод, поступающих от одного объекта ответчика, в спорный период отсутствовал. Как пояснил истец, ответчик в заявке на заключение договора не указал на наличие объекта, сточные воды от которого поступают в очистные сооружения истца. Ответчик просил истца заключить договор только на водоснабжение и транспортировку сточных вод.

10.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 77ОС на очистку сточных вод, сбрасываемых объектом, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, дом 23. Срок действия данного договора был распространен сторонами на предыдущий период – с 01.01.2017г.

Истец произвел расчет стоимости оказанных за бездоговорной период с марта 2014 года по декабрь 2016 года услуг по очистке сточных вод, принятых от котельной ответчика, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, дом 23. Расчет был произведен на основании данных водопотребления и водоотведения по котельным ответчика, ежемесячно предоставляемых истцу ответчиком на основании согласованного сторонами водного баланса. 24.04.2017г. расчет истца и счет на оплату были вручены ответчику.

В связи с неоплатой выставленного счета 22.05.2017г. ответчику была направлена претензия № 3843, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договорные отношения в сфере водоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее – Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 2, 5 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г. абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения / водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения / водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с существующей в городе Шахты ситуацией одна организация – ГУП РО «УРСВ» имеет в пользовании сети водоснабжения и водоотведения, а другая организация – ООО «Очистные сооружения» эксплуатирует очистные сооружения, в которые поступают транспортируемые по сетям ГУП РО «УРСВ» сточные воды для очистки. Исключение составляет поселок Майский, который имеет свои очистные сооружения. Данные сооружения переданы в пользование ГУП РО «УРСВ». Для каждой из эксплуатирующих организаций Региональной службой по тарифам Ростовской области установлены тарифы на отдельный вид деятельности: ООО «Очистные сооружения» - на очистку стоков, для ГУП РО «УРСВ» - на поставку и транспортировку воды, а также на очистку стоков в поселке Майском.

В материалы дела представлены постановления РСТ по РО об установлении тарифов Истцу. Постановление РСТ по РО от 26.04.2013г. № 10/4, которым Истцу установлен тариф на период с 01.05.2013г. по 31.12.2014г. Постановление РСТ по РО от 17.12.2014г. № 83/21, которым Истцу установлен тариф на период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. Постановление РСТ по РО от 26.11.2015г. № 69/6, которым Истцу установлен тариф на период с 01.01.2016 по настоящее время.

В данных постановлениях  выделен /установлен тариф на водоотведение в части очистки сточных вод по поселку Майский. Тариф на транспортировку сточных вод по сетям, проходящим по городу Шахты и поселку Майский, выделен в постановлениях РСТ по РО другой строкой. Соответственно, абоненты, находящиеся в городе Шахты, оплачивают два счета: выставленный ГУП РО «УРСВ» - на поставку воды и ее транспортировку; выставленный ООО «Очистные сооружения» - на очистку сточных вод. Абоненты, находящиеся в поселке Майском оплачивают один счет, выставленный ГУП РО «УРСВ», разделенный на три строки: водоснабжение, транспортировка, очистка сточных вод. 

Объекты Ответчика снабжаются водой от сетей ГУП РО «УРСВ», сбрасывают свои сточные воды для транспортировки в сети ГУП РО «УРСВ». По объектам, которые находятся в городе Шахты, стоки для очистки поступают на очистные, эксплуатируемые ООО «Очистные сооружения» и оплату за их очистку ответчик производит ООО «Очистные сооружения». За сточные воды ответчика, поступившие для очистки на очистные сооружения истца, ответчик обязан оплачивать истцу по тарифу, установленному для истца по поселку Майский.

Поскольку действующим законодательством деятельность истца по очистке сточных вод отнесена к деятельности, подпадающей под тарифное регулирование, судом не принимается довод ответчика о недоказанности размера расходов, понесенных истцом при очистке сточных вод ответчика, поступивших на очистные сооружения истца. Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в спорный период договора очистки сточных вод не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать оказанную ему услугу по очистке стоков. 

Лица, осуществляющие в спорные периоды права владения сетями и являющиеся непосредственными потребителями услуг, обязаны оплачивать поставленный им ресурс (определение Верховного суда РФ от 25.05.2015г. № 305-ЭС15-519). 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

До момента заключения договора №77ОС от 10.04.2017г. на очистку сточных между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате за очистку сточных вод в период фактического пользования услугой в отсутствие договора (совершение потребителем конклюдентных действий).

Факт оказания услуг очистки сточных вод в спорный период доказывается установленными судом обстоятельства и подтверждается материалами дела, а именно:

- В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Материалами дела установлено и ответчиком не опровергается, что сточные воды присоединенной к централизованным сетям водоотведения котельной транспортировались по сетям истца в спорный период. Поскольку процесс очистки является обязательным этапом процесса водоотведения, сточные воды, неизбежно поступая на очистные сооружения истца, подвергались процессу очистки. Ответчиком не представлены доказательства поступления спорных сточных вод на иные очистные сооружения.

- Постановлением Администрации г. Шахты от 17.11.2014г. №7253 на территории поселка Майский истец признан гарантирующей организацией в части очистки сточных вод. Именно истцу Администрацией города Шахты переданы в пользование очистные сооружения, расположенные в поселке Майский. Иной организации, уполномоченной на прием и очистку сточных вод на территории поселка Майский, не существует. Следовательно, ГУП РО «УРСВ» является надлежащим истцом по настоящему иску. Только у истца имеется право требовать оплаты за услуги по очистке сточных вод, поступающих на очистные сооружения поселка Майский.

- В Российской Федерации действуют нормативные акты, предусматривающие обязательность производственного контроля состояния сточных вод на входе и выходе с очистных сооружений: Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; СП 1.1.1058-01 «Организация о проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; ГОСТ 27065-86 «Качество вод. Термины и определения»; СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации». Во исполнение указанных актов истцом ежемесячно производится отбор проб сточных вод, осуществляются лабораторные исследования в целях подтверждения соблюдения нормативов в сбрасываемых сточных водах. Контроль за деятельностью истца осуществляется местным органом Роспотребнадзора.

- истец, начиная с мая 2013года (дата начала деятельности истца), ежегодно подтверждал тариф на очистку сточных вод, путем предоставления в Региональную службу по тарифам Ростовской области сведений о произведенных истцом расходах на очистку стоков и объемах оказанных услугах в области очистки за период, предшествующий подтверждаемому. В случае остановки деятельности очистных сооружений, истец был бы лишен возможности подтвердить тариф на новый период.

- истец ежегодно отчитывается перед Донским Водным Бассейновым управлением о работоспособности своего водного хозяйства, в том числе по очистным сооружениям поселка Майский. В материалах дела имеются письма о сдаче данных сведений по форме № 2ТП (водхоз) с отметками Донского Водного Бассейнового управления о приеме.

- актом контрольного обследования №05676 от 28.02.2017г. зафиксирован факт подключения котельной, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, дом 23, к канализационной сети истца. Так же актом установлен факт пользования транспортировкой и очисткой сточных вод без договора. Во исполнение предписания, изложенного в акте контрольного обследования №05676 от 28.02.2017г., 10.04.2017г. ответчик подписал с истцом договор № 77ОС на очистку сточных вод, поступающих от указанной котельной, со сроком действия с 01.01.2017г. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что до 01.01.2017г. имелась иная схема подключения спорной котельной, согласно которой ее стоки поступали на иные очистные сооружения.

- ответчик ежемесячно предоставлял истцу сведения водопотребления и водоотведения по своим котельным, в которых отражал объемы стоков, сброшенных спорный котельной для транспортировки. Что подтверждает оказание в спорный период с марта 2014 года по декабрь 2016 года услуг транспортировки сточных вод, за очистку которых требует оплату истец.

Расчет истца, составленный на основании данных об объемах сточных вод, переданных ответчиком для транспортировки, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Судом проверен и признан верным расчет истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, в полном объеме и с  АО "Донэнерго"  в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подлежит взысканию задолженность  за  очистку  сточных вод в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 1 406 957,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 27 070 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 27 070 рубля и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями  110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  очистку  сточных вод в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 1 406 957,44 рублей.

 Взыскать с Акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 070 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.