АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21205/2025

18 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Высоцкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худорожковой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21205/2025 

по исковому заявлению акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-ПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 332 631 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 124 от 23.06.2025. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-ПСК" (далее – ответчик) о взыскании 1 332 631 руб. 81 коп., в том числе: долг в размере 1 254 550 руб. 21 коп. и неустойку, начисленную за период с 14.02.2025 по 07.04.2025 в сумме 78 081 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 02.06.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца 04.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 05.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 202/УЕка1/7182-2024. 

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным от 29.11.2024, 04.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 16.12.2024. Товар был принят ответчиком без возражений, однако не оплачен ответчиком в полном объеме. Долг составил 1 254 550 руб. 45 коп.   

Сторонами подписан посредством ЭДО акт сверки на указанную сумму задолженности. 

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию от 03.03.2025 с требованием об оплате долга. Ответа на претензию не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не был погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 1 254 550 руб. 21 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

В то время как доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 254 550 руб. 21 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ). 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик принятые обязательства по оплате задолженности по договору должным образом до момента обращения истца с настоящим иском в суд не исполнил.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2025 стороны дополнили условия договора пунктом об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара и оплаты стоимости доставки товара.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку,  начисленную за период с 14.02.2025 по 07.04.2025 в сумме 78 081 руб. 60 коп.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком условий договора по оплате товара, задолженность своевременно не погашена,  требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расчёт  истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен. 

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-ПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 332 631 руб. 81 коп., в том числе: долг в размере 1 254 550 руб. 21 коп. и неустойку, начисленную за период с 14.02.2025 по 07.04.2025 в сумме 78 081 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64 979 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая