АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«19» февраля 2025 года                                                                            Дело №А19-29448/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО2 (адрес: 665835, 

<

...>);

Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Иркутской области (адрес: 665835, 

<

...>);

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 17 (Первый промышленный массив тер.), К.12)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились,  извещены; 

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены

от ГУФССП по ИО: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;         

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в: 

– неисполнении обязанности рассмотреть, поступившее в Ангарский РОСП 28.11.2024г. ходатайство ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

 – неисполнении обязанности не позднее 12.12.2024г. направить ФИО4 уведомление о рассмотрении поступившего ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо постановление по результатам рассмотрения ходатайства; 

– неисполнении обязанности ознакомить ФИО4 с материалами исполнительного производства.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал, указал, что бездействие допущено не было, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №683429/24/38002-ИП, возбужденное 07.11.2024г. на основании исполнительного документа –  исполнительного листа серии ФС №047209486 от 30.09.2024г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-2628/2019, предмет исполнения – взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022г. по делу №А19-2628/2019, начиная с пятого дня после вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022г. по делу №А19-2628/2019 в размере 446000 руб.. Должник по данному исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Гренни».

27.11.2024г. в адрес Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от представителя должника ФИО4 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, зарегистрированное 28.11.2024г. №752496.

Представитель должника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 с материалами исполнительного производства не ознакомлен.

В связи с вышеуказанным, полагая, что ответчиком допущено бездействие, выраженное в неисполнении обязанности рассмотреть, поступившее в Ангарский РОСП 28.11.2024г. ходатайство ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства; неисполнении обязанности не позднее 12.12.2024г. направить ФИО4 уведомление о рассмотрении поступившего ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо постановление по результатам рассмотрения ходатайства; неисполнении обязанности ознакомить ФИО4 с материалами исполнительного производства, что  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №683429/24/38002-ИП, возбужденное 07.11.2024г. на основании исполнительного документа –  исполнительного листа серии ФС №047209486 от 30.09.2024г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-2628/2019, предмет исполнения – взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022г. по делу №А19-2628/2019, начиная с пятого дня после вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022г. по делу №А19-2628/2019 в размере 446000 руб.. Должник по данному исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Гренни».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №683429/24/38002-ИП от 07.11.2024г. в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ направлены сторонам исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

27.11.2024г. в адрес Отдела от представителя должника ФИО4 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, зарегистрированное 28.11.2024г. № 752496.

В ответ на вышеуказанное заявление 09.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). В этот же день 09.12.2024г. вышеуказанное постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией. Указанное обстоятельство подтверждается скринщотом из автоматизированной информационной системы ФССП России. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок на номер телефона, указанный в ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 27.11.2024г. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от 10.12.2024г., согласно которой представитель ИП ФИО1 не ответил на звонок.

Вместе с тем, 23.12.2024г. в адрес Отдела от представителя должника ФИО4 повторно поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). В этот же день 10.01.2025г. вышеуказанное постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией. Указанное обстоятельство подтверждается скринщотом из автоматизированной информационной системы ФССП России.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок на номер телефона, указанный в ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 23.12.2024г. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от 23.01.2024г., согласно которой представителю ИП ФИО1 назначено ознакомление с материалами исполнительного производства на 27.01.2025г. на 15 час. 00 мин. Однако, представитель должника ФИО4 в  Ангарский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в указанное время не явился, с материалами исполнительного производства не ознакомился.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.01 2025г. осуществлен звонок на номер телефона, указанный в ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 23.12.2024г. с целью подтверждения явки для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, представитель должника ФИО4 на данный звонок не ответил. Указанные обстоятельства отражены в телефонограмме от 27.01.2025г.

Как пояснил представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 ФИО4 и на момент настоящего судебного заседания не ознакомился с материалами исполнительного производства.

В силу требований статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов. Вместе с тем Закон, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловную обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе на любой стадии исполнения знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия.

На основании указанного, суд не находит оснований сделать вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в ходе исполнения  требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в рассматриваемой ситуации полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженного в выраженное в неисполнении обязанности рассмотреть, поступившее в Ангарский РОСП 28.11.2024г. ходатайство ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства; неисполнении обязанности не позднее 12.12.2024г. направить ФИО4 уведомление о рассмотрении поступившего ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо постановление по результатам рассмотрения ходатайства; неисполнении обязанности ознакомить ФИО4 с материалами исполнительного производства.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что представитель должника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 с материалами исполнительного производства, несмотря на предпринятые попытки судебного пристава-исполнителя его ознакомить путем вынесения соответствующих постановлений, совершения телефонных звонков, оформленных телефонограммами, не ознакомился. Иными словами, по независящим от ответчика причинам.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

              Судья                                                                                             Л.А. Куклина