﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9822/2019-АК

г. Пермь

19 сентября 2019 года

Дело № А60-13440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

при участии:

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – Захарова М.В., паспорт, доверенность от 25.12.2018; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года

по делу № А60-13440/2019, принятое судьей 	Н.И.Ремезовой

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) 

(ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее - заявитель,  АО «ФПК»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13)  (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от  26.11.2018 № 642/д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал Фонд устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается факт занижения обществом облагаемой базы для исчисления страховых взносов на сумму излишней выплаты выходного пособия при увольнении, поскольку из анализа пункта 1 статьи 139, статьи 178, части 4 статьи 112 Трудового кодекса РФ следует, что такое пособие рассчитывается из среднего месячного заработка, определенного за вычетом нерабочих праздничных дней. Также в апелляционной жалобе указывает и на ошибочный вывод суда о том, что ежемесячное пособие сверх установленного законодательством РФ, выплачиваемое работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста в размере 2300 рублей на основании пп.4.4.22 п.4.4 коллективного договора отнесено к социальным выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Фонд  полагает, что указанный  вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, поскольку ежемесячное пособие, выплачиваемое в рамках коллективного договора работникам, не входит перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с ст.9 Закона 212-ФЗ.

Заявителем  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявитель,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.10.2018 N 705Д.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от  26.11.2018 № 642/д, которым Обществу на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ назначен штраф в размере 64 802 руб. 04 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 324 010 руб. 08 коп. 

Основанием для принятия названного решения послужили выводы Фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ Обществом в 2015 - 2016 годах занижена база для начисления страховых взносов в связи с излишней  выплатой выходного пособия при увольнении на сумму 8376 руб. 48 коп.; а также в сумме 11 175 887,85 на ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм.  

Считая решение Фонда 26.11.2018 № 642/д незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что исчисление среднего месячного заработка исключительно из рабочих дней ведет к нарушению прав работников, которые увольняются в разные периоды времени, при этом, суд руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и положениями трудового законодательства (части 4 статьи 112 и статьи 178 Трудового кодекса РФ). В части начисления недоимки на пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, суд указал, что указанные компенсации не связаны с оплатой труда и трудовым результатом работников общества; не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть носят несистематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 действовавшего в спорный период Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

Согласно статье 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения N 922.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что обществом, в связи с неверным определением среднего заработка, завышены суммы выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного заработка при увольнении.

По мнению управления, при расчете среднего заработка следует исключать все выходные и праздничные дни, приходящиеся на будущие две рабочие недели, за которые выплачивается выходное пособие.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как правильно указал суд первой инстанции, исчисление среднего месячного заработка исключительно из рабочих дней ведет к нарушению прав работников, которые увольняются, например, в декабре, по сравнению с работниками, которые должны быть уволены, например, в июле, так как в январе длительный период нерабочих праздничных дней, соответственно ставит их в неравное положение в зависимости от момента увольнения.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что из буквального толкования ст. 178 ТК РФ не следует, что выходное пособие рассчитывается исходя из среднего заработка, определенного за вычетом выходных и праздничных дней на будущие две недели.

По эпизоду занижения базы для исчисления страховых взносов  в сумме  11 175 887,85 на ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Формой оплаты труда работника является заработная плата (ст. 129, 131 Кодекса).

Согласно ст. 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст. 129 Кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам АО «ФПК» согласно Коллективного договора АО «ФПК» на 2014-2016 годы (ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, летний отдых детей работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: оплата медицинских услуг, пользование детским садом) установлен отдельными локальными нормативными документами АО «ФПК», согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании изложенного,  судом установлено и фондом не оспаривается, что спорные выплаты производились страхователем в силу самого по себе факта нахождения работника в отпуске по уходу за  ребенком  безотносительно к его должности, квалификации, трудового стажа.

Поскольку данные выплаты непосредственно не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от длительности трудового стажа на предприятии и результатов труда, не включены в систему оплаты труда, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, фактически осуществлялись как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные суммы правомерно не включены обществом в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал решение фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года

по делу № А60-13440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов  

 

Е.В.Васильева