Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «04» марта 2025 г.                                                                        Дело № А50-26142/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Добрянского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>) 

третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение «Добрянское имущественное казначейство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>);

2. Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>);

3. муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>);

4. общество с ограниченной ответственностью «УК Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618740, 

<

...>, 

<

...>).

о взыскании 197 902 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 26.01.2024. 

от ответчика и третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Добрянского муниципального округа Пермского края о взыскании 104 883 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2016 по 31.05.2024, 93 019 руб. 65 коп. неустойки за период с 13.10.2016 по 02.09.2024.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что спорное помещение имеет признаки бесхозяйного имущества, обязанность по регистрации и содержанию которого лежит на ответчике.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились. 

Ответчик ранее в отзыве от 21.11.2024 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении объекта по адресу: 

<

...>. По сведениям из ЕГРН данные об указанном жилом помещении отсутствуют. Таким образом, требования в отношении указанного помещения, не являющегося объектом государственного учета, не могут быть удовлетворены. 

ООО «УК Гранит» в отзыве, представленном ответчиком, указало на обоснованность предъявленных требований и необходимость их удовлетворения. 

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

АО «Интер РАО-Электрогенерация», являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.08.2016 по 31.05.2024, осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя в отношении объекта по адресу: 

<

...>. 

Однако оплата за оказанные услуги, не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 883 руб. 00 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ПГ/01/1462 от 03.07.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац 4 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с 01.08.2016 по 31.05.2024 тепловую энергию составляет 104 883 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты, ввиду отсутствия данных о спорном жилом помещении в ЕГРН, несостоятельны в силу следующего. 

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2023-293640060 от 28.12.2023 сведения об объекте недвижимости: 618740 

<

...>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно акту от 12.04.2024 осмотра спорного помещения, установлено, что жилое помещение не имеет кадастровый номер, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости и собственнике, отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах по указанному адресу, площадь жилого помещения составляет 28,6 кв.м., жилое помещение изолировано, к нему подведено отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, доступ в указанное жилое помещение закрыт.

В справке ГБУ «ЦТИ ПК» от 05.02.2025 указано, что по адресу: 

<

...>, сведениями о регистрации не располагают, техническая документация отсутствует. 

Согласно адресной справке от 07.02.2025 отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю указано, что сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

...>, не располагаем. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) право собственности на приобретенное жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До передачи жилых помещений гражданам в собственность в силу Закона № 1541-1 все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.

Указанное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). 

Наличие правообладателей по спорному объекту не установлено. Документов, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по выявлению правообладателей объекта недвижимости, не представлено. 

Отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ЕГРН, а также сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

То обстоятельство, что спорное жилое помещение до настоящего времени не является зарегистрированным в установленном порядке за муниципальным образованием Добрянского муниципального округа Пермского края, в данном случае с учетом положений ст. ст. 131, 225 ГК РФ не имеет правового значения, учитывая, что именно ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принять меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как лица, обязанного нести бремя содержания жилого помещения, от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 93 019 руб. 65 коп. за период с 13.10.2016 по 02.09.2024, согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Добрянского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 895 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Добрянского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 902 (сто девяносто семь тысяч девятьсот два) руб. 65 коп., из которых: 104 883 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. задолженность, 93 019 (девяносто три тысячи девятнадцать) руб. 65 коп. неустойка, а также 14 895 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               А.В. Чирков