АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2040/2018

город  Кемерово

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИД», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение;   

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен)   

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮИД» (далее – общество, ООО «ЮИД») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.  

Определением суда от 09.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2018. Определением суда от 01.03.2018 предварительное судебное заседание откладывалось в порядке части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11.04.2018. В указанных определениях суд со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ суд разъяснил, что он вправе в случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии письменных возражений с их стороны завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

ООО «ЮИД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не представило. 

Имеющаяся в деле корреспонденция, в частности заказные письма разряда "судебное" N 65097120068581, №65097120238717, направленные по юридическому адресу ООО «ЮИД», возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда при доставке судебного извещения дважды. На указанных конвертах имеются отметки органа связи о направлении обществу вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данное почтовое отправление с отметкой "истек срок хранения".

Изложенное, применительно к статье 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ООО «ЮИД»  о времени и месте слушания дела.

Кроме того, корреспонденция направлялась, в том числе конкурсному управляющему общества  - ФИО3 и получена последним 12.03.2018. 

По результатам рассмотрения материалов дела в предварительном судебном заседании арбитражный суд признал подготовку дела завершенной и перешел в основное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества  в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205  АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки в период с 22.05.2017 по 24.05.2017 года было установлено, что строительство объекта капитального строительства: «Девятиэтажный крупнопанельный жилой дом», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34 (далее - объект), ведётся ООО «ЮНД» с нарушением соответствия выполняемых в процессе строительства работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

Застройщиком на объекте на основании разрешения на строительство № 42- RU 42310000-228-2015 от 02.10.2015, является ООО «ЮИД» (место нахождения: 654005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2004).

Объект капитального строительства: жилой дом состоит из 2-х блок- секций: 46- размерами 12*30 м, 4в - размерами 12*27 м в осях.

Проектная документация (шифр: 14-269/14-46,в) разработана ГП КО «Облстройпроект» получила положительное заключение ООО «Центр содействия застройщикам» негосударственной экспертизы № 2-1-1-00001-14 от 14.10.2014.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований проектной документации и технических регламентов, которые были зафиксированы в акте проверки № 02-85-08-05 от 24.05.2017 и ООО «ЮИД» по установленным нарушениям было выдано предписание № 02-85-08-03 от 24.05.2017 об устранении нарушений допущенных при строительстве объекта капитального строительства: «Девятиэтажный крупнопанельный жилой дом», расположенного по адресу:        Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34 в срок до 01.08.2017, а именно:

-   обеспечить безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды;

-       принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

ООО «ЮИД» срок исполнения предписания № 02-85-08-03 от 24.05.2017 был продлен до 31.10.2017.

В период с 17.11.2017 по 21.11.2017 на основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 31.10.2017 № 413/02-ОС была проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства: «Девятиэтажный крупнопанельный жилой дом», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34 с целью исполнения предписания № 02-85-08-03 от 24.05.2017 в срок, продленный до 31.10.2017.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано представлять необходимую документацию представителям органов государственного строительного надзора.

В ходе проверки исполнения предписания в установленные сроки инспекцией установлено, что общество, в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не исполнило предписание инспекции, а именно: в срок, продленный до 31.10.2017 не исполнило предписание инспекции № 02-85-08-03 от 24.05.2017 - не обеспечена безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды и не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, а именно: отсутствует ограждение строительной площадки; входы в здание открыты; не осуществляется охрана объекта.

По факту неисполнения предписаний был составлен протокол № 02-85-08-03 от 10.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «ЮИД» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность и обоснованность требований инспекции, изложенных в предписании № 02-85-08-03 от 24.05.2017 обоснована следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Вышеуказанная проверка объекта капитального строительства проводилась на основании п.9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 - государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (п.11) органа государственного строительного надзора, уполномоченного на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. п. 1.1.1 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) - исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление:      регионального государственного строительного надзора Кемеровской области на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенных правовых норм предписание № 02-85-08-03 от 24.05.2017 (срок исполнения 31.10.2017) не исполнено, строительство объекта продолжает осуществляться с нарушением проектной документации и технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства.

С учётом требований, изложенных в предписании, период времени с 24.05.2017 до 31.10.2017 (а фактически вплоть до проведения проверки, т.е. до 21.11.2017) является разумным и достаточным для исполнения предписания.

Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для снижения размера штрафа или квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылалась, на основании изложенного суд считает заявление о привлечении ООО «ЮИД» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮИД» (654005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена – 02.03.2004, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***> / КПП 420501001

Р/С 

<

***> Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 

<

***>)

ОКТМО 32701000

КБК 88511690040040000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Н.Н. Гатауллина